дело №а-2569/2022
УИД:91RS0№-83
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 сентября 2022 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Хулаповой Г.А.,
при секретаре – ФИО8,
с участием административного истца – ФИО2,
представителя административных истцов - ФИО9
представителя административного ответчика МИФНС № по <адрес> – ФИО10
представителя административного ответчика ФНС России – ФИО16
представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО7 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службе № по <адрес>, Федеральной налоговой службе России, заинтересованные лица - СПК «Прибой», ФИО4, заместитель начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО12, и.о. начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО13, о признании решений незаконными и их отмене,
установил:
ФИО6, ФИО14, ФИО3 и ФИО7 обратились в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Федеральной налоговой службе России, в котором просят признать недействительным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о СПК «Прибой», не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества №А от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о СПК «ПРИБОЙ», не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества №А от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в МИФНС № по <адрес> предоставил заявление о внесении изменений о юридическом лице, в части прекращения полномочий ФИО3 в качестве руководителя юридического лица и возложении полномочий руководителя на председателя правления ФИО4, также было предоставлена копия протокола общего собрания членов СПК «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение о внесение изменений в ЕГРЮЛ на основании указанного выше заявления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в МИФНС № по <адрес> предоставила заявление о внесении изменений о юридическом лице, в части прекращения ФИО4 полномочий в качестве руководителя юридического лица и возложении полномочий руководителя на ФИО3 Полномочия ФИО3 были зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь подал в МИФНС № по <адрес> заявление о внесении изменений о юридическом лице, в части прекращения полномочий ФИО3 в качестве руководителя юридического лица и возложении полномочий руководителя на ФИО4, также было предоставлена копия протокола общего собрания членов СПК «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение о внесение изменений в ЕГРЮЛ на основании указанного выше заявления. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания членов СПК «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что недействительность решений общего собрания членов садоводческого собрания влечёт недействительность принятых налоговым органом решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования административные истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ за вх.№А заявителем ФИО4 в МИФНС № по <адрес>, посредством информационно телекоммуникационных каналов связи сети интернет был предоставлен пакет документов для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице СПК «Прибой», содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно: заявление по форме №Р 14001 о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, подписанное заявителем ФИО4 с использованием усиленной квалифицированной подписи; копия протокола общего собрания членов СПК «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по <адрес> было принято решение №А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице СПК «Прибой», на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2199112256110 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий руководителя юридического лица председателя правления ФИО3 и возложение полномочий руководителя юридического лица на председателя правления ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала в ИФНС заявление по форме Р14001 и протокол общего собрания СПК «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании её председателем правления, регистрирующим органом было принято решения и по результатам рассмотрения жалобы, номер документа 07-21/01831-ЗГ@, дата документа ДД.ММ.ГГГГ, полномочия ФИО15 как председателя СПК «Прибой» были зарегистрированы. Однако ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 вновь подает заявление по форме №Р14001 о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, подписанное заявителем ФИО4 с использованием усиленной квалифицированной подписи и копию протокола общего собрания членов СПК «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ посредством информационнотелекоммуникационных каналов связи сети интернет, не удостоверяет подлинность подписи нотариально. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по <адрес> было принято решение №А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице СПК «Прибой», на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2199112402465 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий руководителя юридического лица председателя правления ФИО3 и возложении полномочий руководителя юридического лица на председателя правления ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым, оставленным в силе кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г-15140/2021 признаны недействительными решения общего собрания членов СПК «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми ФИО4 был избран председателем правления СПК «Прибой». Таким образом, недействительность решений общего собрания членов СПК «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № влечет недействительность принятых налоговым органом решений №А от ДД.ММ.ГГГГ, №А от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с связи с пропуском срока обращения в суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение.
В судебном заседании административный истец ФИО2 и представитель административных истцом ФИО9, действующая на основании доверенности, доводы административного искового заявления поддержали, настаивал на их удовлетворении, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. В судебном заседании подтвердили, что на сегодняшний день председателем СПК «Прибой» является ФИО3, вместе с тем, считают, что права административных истцов нарушены тем, что ответчиком не отменены его решения о регистрации ФИО4 председателем.
Представители административного ответчика МИФНС № по <адрес> – ФИО10, ФНС России – ФИО16, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать с учетом представленных возражений. Дополнительно пояснили, что о нарушенном праве истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ, когда сведения о записи в ЕГРЮЛ стали общедоступными. Указывают на то, что административными истцами так и не указано, чем нарушаются их права оспариваемыми решениями, при наличии на сегодняшний день решения и сведений о председателю СПК «Прибой» - ФИО3
Представитель заинтересованного лицо ФИО4 – ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст. 151 КАС РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений сведений в ЕГРЮЛ, изменений в их учредительные документы, а также в связи с введением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).
Инспекция является регистрирующим налоговым органом, и осуществляет государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с Законом №129-ФЗ.
В соответствии с установленным заявительным принципом государственной регистрации, ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представляемых в регистрирующих органах документах, возложена на заявителя. Регистрирующий орган вносит записи в ЕГРЮЛ на основании декларативно указанных заявителем сведений, содержащихся в представленных документах, исчерпывающий перечень которых определен Законом №129-ФЗ. Представленные документы анализируются только на соответствие установленному Законом № 129-ФЗ комплекту и соблюдению требований оформления.
В силу пункта 3 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.
Пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.
В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержится следующие сведения о юридическом лице:
- сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме №Р 14001, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащихся в заявлении сведения достоверны.
Приказом Федеральной Налоговой Службы от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждена форма №Р 14001 «Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы».
Согласно пункту 2 статьи 18 Закона №129-ФЗ представление документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона № 129-ФЗ.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 9 Закона 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующих орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 9 Закона №129-ФЗ - необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено законом.
Уведомление Регистрирующего органа о смене руководителя юридического лица производится по правилам, установленным статьей 17,18 Закона № 129-ФЗ, путем подачи заявления по форме №Р 14001.
Подлинность подписи заявителя должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Это правило предусмотрено пунктом 7.21.6 Требований к оформлению заявления по форме №Р 14001 и пунктом 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.
Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае: направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя (абзац 5 пункт 1.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ).
Отношения по использованию электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также при совершении иных юридических значимых действий регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об Электронной подписи».
Положениями статьи 14 данного Закона предусмотрено создание и выдача квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Закон №-Ф3 в сертификат ключа подписи, в том числе включаются сведения о владельце сертификата - фамилия, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информация, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи.
Сертификат ключа проверки электронной подписи юридического лица в качестве владельца сертификата ключа, проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.
В случае выдачи сертификат ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи, наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица.
В соответствии со статьей 8 Закона №129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица.
Исходя из положений пункта 1.3 статьи 9 Закона №129-ФЗ, при подаче заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ заявителем является руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица: конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор).
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения установленного срока для государственной регистрации срока, выдает заявителю или направляет по почте документ (в зависимости от того, какой способ получения был указан в заявлении), подтверждающий факт внесения записи в ЕГРЮЛ.
В силу требований статьи 4 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4.1 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В случае представления в Инспекцию всех необходимых документов, предусмотренных Законом №129-ФЗ и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, в соответствии со статьей 23 Закона №129-ФЗ, Инспекция принимает решение о государственной регистрации, поскольку в соответствии с арбитражным и гражданским процессуальным законодательством запрет на совершение определенных действий может быть установлен на основании и в порядке, определенным соответствующим судебным актом, вступившим в законную силу.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ за вх.№А заявителем ФИО4 посредством информационно телекоммуникационных каналов связи сети интернет в МИФНС № по <адрес> был предоставлен пакет документов для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице СПК «Прибой», содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно: заявление по форме №Р 14001 о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, подписанное заявителем ФИО4 с использованием усиленной квалифицированной подписи; копия протокола общего собрания членов СПК «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по <адрес> было принято решение №А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице СПК «Прибой», на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2199112256110 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий руководителя юридического лица председателя правления ФИО3 и возложение полномочий руководителя юридического лица на председателя правления ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала в ИФНС заявление по форме Р14001 и протокол общего собрания СПК «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании её председателем правления, регистрирующим органом было принято решения и по результатам рассмотрения жалобы, номер документа 07-21/01831-ЗГ@, дата документа ДД.ММ.ГГГГ, полномочия ФИО15 как председателя СПК «Прибой» были зарегистрированы.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 вновь подал заявление по форме №Р14001 о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, подписанное заявителем ФИО4 с использованием усиленной квалифицированной подписи и копию протокола общего собрания членов СПК «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ посредством информационно телекоммуникационных каналов связи сети интернет.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по <адрес> было принято решение №А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице СПК «Прибой», на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2199112402465 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий руководителя юридического лица председателя правления ФИО3 и возложении полномочий руководителя юридического лица на председателя правления ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым, оставленным в силе кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г-15140/2021 признаны недействительными решения общего собрания членов СПК «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми ФИО4 был избран председателем правления СПК «Прибой».
Садоводческий потребительский кооператив «Прибой» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с присвоением Основного государственного регистрационного номера (ОГРН) 1149102078531 и Идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 9107002039.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц лицом (далее ЕГРЮЛ), имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица значится - Председатель правления ФИО5.
Согласно материалам регистрационного дела, что направленные в адрес Регистрирующего органа от имени юридического лица СПК «Прибой» заявления по форме №Р14001 за вх.№А и за вх.№А, были направлены в форме электронного документа и подписаны электронной подписью заявителя ФИО4.
Таким образом, вопреки доводам административных истцов, на момент принятия решения о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении СПК «Прибой» у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации в соответствии со ст. 23 Закона №- ФЗ. Следовательно, учитывая изложенные положения Закона, действия Регистрирующего органа по принятию решения и внесению записи в ЕГРЮЛ соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации по государственной регистрации юридических лиц и внесению изменений сведений в ЕГРЮЛ.
Таким образом, заявленные требования административных истцов о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о государственной регистрации, за вх. №А от ДД.ММ.ГГГГ и вх. №А от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из смысла приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий /решений незаконными, необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд находит оспариваемые Решения МИФНС № по <адрес> №А от ДД.ММ.ГГГГ и вх. №А ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, и приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, при вынесении указанного решения.
Вопреки п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями налогового органа.
Административным истцом не приведено ни одного достоверного убедительного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Основываясь, на установленных в судебном заседании обстоятельствах и оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу, что заявленные административными истцам не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст. 219 КАС РФ).
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).
Судом установлено, что Регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ принято Решение №А о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении СПК «Прибой», в результате чего в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за ГРН 2199112256110 о возложении полномочий руководителя юридического лица на ФИО4 и прекращении полномочий ФИО3. Кроме того, Регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ принято Решение №А о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении СПК «Прибой», в результате чего в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за ГРН 2199112402465 о возложении полномочий руководителя юридического лица на ФИО4 и прекращении полномочий ФИО3.
В силу п.8 ст.6 Закона №129-ФЗ и Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении состава сведений о государственной регистрации юридического лица, крестьянского (фермерского) хозяйства, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, подлежащих размещению на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, и порядка их размещения», сведения о юридических лицах, внесенные в ЕГРЮЛ являются общедоступными и размещены на официальном сайте ФНС в сети Интернет (http://www.nalog.ru) в разделе «Электронные услуги - «Проверь себя и контрагента».
Таким образом, сведения о записи внесенной в ЕГРЮЛ за ГРН 2199112256110 стали общедоступными с ДД.ММ.ГГГГ, а сведения за ГРН 2199112402465 стали общедоступными с ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с настоящим административным иском в суд, которые могли бы явиться основаниями для восстановления процессуального срока, административными истцами не приведено и не предоставлено.
Учитывая изложенное, суд находит установленным факт пропуска административными истицами срока на обжалование решений ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском процессуального срока, предусмотренного КАС РФ на обращение в суд.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО7 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Федеральной налоговой службе России, о признании решений незаконными и их отмене – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.А. Хулапова