Дело № 2А-2529/2023

76RS0016-01-2023-002135-79 Изготовлено 27.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФСП Росси по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП России по Ярославской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Истец обратилась в суд с административным иском к Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, с учетом уточнения требований просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к ФИО1 и другим об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования удовлетворено. В установленный судом срок заочное решение суда ФИО3 не исполнено. На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, в Дзержинском РОСП г. Ярославля возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесла в отношении ФИО3 постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. С постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласна, поскольку в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовала в городе в связи со служебной командировкой в <адрес> на 6 календарных дней, что подтверждается приказом ООО ПСЦ "Электроника" о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим исполнение требований исполнительного документа было невозможно по объективным причинам, в связи с чем истца необходимо освободить от уплаты сбора.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО4, УФССП России по ЯО, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района".

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, заявленным в иске.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 возложена обязанность в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» доступ в <адрес> для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения решения суда в добровольном порядке истек. В установленный судом срок решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 в связи с неисполнением судебного решения добровольно в установленный срок в рамках ИП №-ИП с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Возложенная судом на ответчика обязанность исполнена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что исполнительский сбор взысканию не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора в связи с отсутствием вины в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом исполнителем срок не имеется, в тоже время суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ об уменьшении размера исполнительского сбора.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Разрешая вопрос об уменьшении исполнительского сбора, суд учитывает, что должником предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора, взысканного с должника по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до 3 750 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова