УИД 03RS0002-01-2025-006113-56
Дело № 2-4518/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,
при секретаре судебного заседания Рудковской А.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании стоимости неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивировав тем что, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м «FORD FOCUS» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и а/м «ВАЗ/LADA PRIORA» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Ответчик ФИО1, как собственник а/м «FORD FOCUS» государственный регистрационный номер № обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, приложив извещение о ДТП, согласно которого вина признана водителем ФИО2 Страховое возмещение ТС «FORD FOCUS» государственный регистрационный номер № по договору ПОЛИСА-ОФЕРТЫ KACKOGO № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 100 рублей было произведено АО «АльфаСтрахование» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленной АО «T-Страхование» информации договор ОСАГО (полис XXX №) на момент ДТП не действовал (договор не был заключен). Поскольку страховым случаем по ПОЛИСУ-ОФЕРТЫ KACKOGO № признается повреждения при наличии полиса ОСАГО у виновника у ответчика ФИО1, как собственника ТС «FORD FOCUS» государственный регистрационный номер <***>, отсутствовало право на получение страхового возмещения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик ФИО1 получил неосновательное обогащение в размере 144 100 руб.
На основании изложенного, просит суд, взыскать с ФИО1 стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 144 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 323 руб.
Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в просительной части содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном возражении просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Третьи лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явилась, в направленном возражении указала что, в договоре купли-продажи заключенного с ФИО4 допущена описка, фактически дата продажи ТС состоялась ДД.ММ.ГГГГ, договор ОСАГО на момент ДТП был действующий, лишь ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Страхование» ею подано заявление о расторжении договора страхования в связи с продажей ТС. Просила отказать в удовлетворении иска.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием а/м «FORD FOCUS» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и а/м «ВАЗ/LADA PRIORA» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2
В результате происшествия автомобилю марки FORD FOCUS» государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.
ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
На момент ДТП, гражданская ответственность владельца машины «FORD FOCUS» государственный регистрационный номер № ФИО1 была застрахована по договору ПОЛИСА-ОФЕРТЫ KACKOGO № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1, как собственник а/м «FORD FOCUS» государственный регистрационный номер № обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, приложив извещение о ДТП, согласно которого вина признана водителем а/м «BA3/LADA PRIORA» государственный регистрационный номер № ФИО2
Страховая компания АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения владельцу автомобиля FORD FOCUS» государственный регистрационный номер № в размере 144 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.03.2025, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что согласно предоставленной АО «T-Страхование» информации договор ОСАГО полис XXX № на момент ДТП не действовал (договор не был заключен). Поскольку страховым случаем по ПОЛИСУ-ОФЕРТЫ KACKOGO № признается повреждения при наличии полиса ОСАГО у виновника у ФИО1, как собственника ТС «FORD FOCUS» государственный регистрационный номер №, отсутствовало право на получение страхового возмещения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО6 (ныне ФИО7) А.М. ТС «ВАЗ/LADA PRIORA» государственный регистрационный номер №, перешло в собственность последней.
На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ТС ВАЗ/LADA PRIORA» государственный регистрационный номер № было застрахована ФИО2 по договору ОСАГО ХХХ № в АО «Т-Страхование» начало действия полиса ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора купли продажи ТС ВАЗ/LADA PRIORA» государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 (ныне ФИО7) А.И. покупателем является ФИО4
Между тем, согласно письменным пояснениями ФИО7, при составления вышеуказанного договора ею допущена описка, дата составления договора является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление в АО «Т-Страхование» о расторжении договора страхования.
Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик при получении страхового возмещения действовал недобросовестно и получил страховое возмещение с нарушением установленного Федеральным законом N 40-ФЗ порядка, сумма страхового возмещения, выплаченного ответчику, была определена самим истцом, суд полагает об отсутствии оснований для применения положений о неосновательном обогащении в рассматриваемом споре.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании стоимости неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья Шарипкулова А.Ф.
Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025