УИД: 29RS0024-01-2022-001119-79
Дело № 2-425/2022
03 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,
при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурске гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «Альфа-Банк», Банк, Кредитор) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.04.2013 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение № о кредитовании на получение кредита наличными, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 206 200 руб. под 19,99 % годовых. По условиям займа заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 5 500 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 14.03.2022 образовалась просроченная задолженность ответчика по уплате основного долга в размере 96 804 руб. 76 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов и погашение основного долга в общем размере 19 580 руб. 01 коп. Данная задолженность взыскивалась с должника на основании судебного приказа, который 06.10.2020 года был отменен. Банк просил взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 568 руб. 12 коп.
В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк» и ответчик ФИО1 не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток. В исковом заявлении Банк просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
От ФИО1 заявлений и ходатайств не поступило. Согласно телефонограмме от 30.09.2022 № 74 ответчик сообщила, что извещена о времени и месте судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представила.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Судом установлено, что 27.04.2013 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение № о кредитовании на получение кредита, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 206 200 руб. на срок 60 месяцев, под 19,99 % годовых. По условиям займа заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 5 500 руб.
В силу пунктов 5.1, 5.2 Общих условий предоставления кредита наличными с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, как в части уплаты основного долга, так и в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных с 01.03.2012, составляет по 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по соглашению о кредитовании № от 27.04.2013, последний платеж в счет возврата задолженности произведен ответчиком 06.03.2020 в размере 1 907 руб. 12 коп. (л.д. 13 на обороте).
В силу изложенного, заемщик ФИО1 допустила нарушение порядка исполнения кредитного обязательства, выразившееся в неоднократной неуплате ежемесячного платежа.
06.10.2020 определением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска, на основании поступивших от ФИО1 возражений, отменен судебный приказ №, которым с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № № от 27.04.2013 в размере 144 042 руб. 44 коп., а также государственная пошлина в размере 2 040 руб. 42 коп. (л.д. 7).
Проверив представленный Банком расчет задолженности по просроченному основному долгу и неустойкам за просрчоку уплаты суммы основного долга и процентам, суд признает его арифметически верным. Контррасчета кредитной задолженности, а также доказательств полного погашения задолженности по данному кредиту, ответчик не представила.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд АО «Альфа-Банк» уплачена государственная пошлина в общем размере 5 568 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями от 22.12.2020 № и от 24.10.2016 № (л.д. 3, 11).
С учетом заявленных Банком исковых требований имущественного характера, которые удовлетворены судом в полном объеме в размере 116 384 руб. 77 коп. (96 804,76 + 19 580,01), уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 527 руб. 70 коп., соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате по пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
С ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в возврат в размере 3 527 руб. 70 коп.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в статье 333.40 НК РФ, которая не предусматривает возврата уплаченной государственной пошлины при отмене судом судебного приказа.
С учетом изложенного при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа может засчитываться только в счет подлежащей уплате государственной пошлины за совершение данного действия.
Данная позиция изложена в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».
Государственная пошлина в размере 2 040 руб. 42 коп., с учетом уплаченной 22.12.2020 государственной пошлины в размере 3 527 руб. 70 коп. и размера заявленных Банком исковых требований имущественного характера, является излишне уплаченной и взысканию с ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» ОГРН № задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 384 руб. 77 коп., из которых 96 804 руб. 76 коп. - просроченный основной долг, 19 580 руб. 01 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 527 руб. 70 коп., всего взыскать 119 912 (Сто девятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) руб. 47 коп.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 в оставшейся части - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.
Председательствующий С.В. Якивчук