Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1796/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 24.11.2006г. между КБ «Русский ипотечный банк» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны был заключен кредитный договор <***>. На момент заключения данного договора стороны состояли в зарегистрированном браке. Следовательно, полученный денежный заем являлся общим обязательством супругов. Согласно указанному договору истцу и ответчику была предоставлена денежная сумма в размере сумма. Кредит предоставлялся на приобретения квартиры.
С 31.07.2009г., то есть с момента расторжения брака, до 29.04.2015г. ФИО1 самостоятельно из личных денежных средств выплачивал задолженность по Кредитному договору. У ФИО1 сохранились не все платежные поручения, подтверждающие погашение займа. В адрес (правопреемник ОАО «Собинбанк») ФИО1 сообщили, что не располагают сведениями за период с 31.07.2009г. по 29.04.2015г., так как указанные документы отсутствуют за их давностью.
ФИО1 располагает оригиналами квитанций на следующие суммы: сумма от 08.09.2009г., сумма от 15.10.2009г., сумма от 27.02.2010г., сумма от 13.05.2010г., сумма от 10.06.2010г., сумма от 15.07.2010г., сумма от 16.08.2010г., сумма от 13.09.2010г., сумма от 14.07.2010г., сумма от 14.09.2011г., сумма от 14.09.2011г., сумма от 11.11.2011г., сумма от 12.12.2011г., сумма от 23.09.2013г., сумма от 05.10.2013г., сумма от 08.05.2014г., сумма от 15.07.2014г., сумма от 16.09.2014г., сумма от 15.11.2014г. Всего на сумму сумма.
29.04.2015г. между ОАО «Собинбанк» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны было подписано дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 24.11.2006г. В соответствии с п. 1.2. Дополнительного соглашения на 29.04.2015г. задолженность по Кредитному договору составляла сумма. После конвертации сумма задолженности составила сумма В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения размер ежемесячного платежа составлял сумма
Письмом от 13.03.2017г. за № 62-5-16/362149/077 ОАО «Собинбанк» уведомило ФИО1 о том, что права и обязанности по кредитному договору <***> от 24.11.2006г. перешли от ОАО «Собинбанк» к адрес.
За период с 04.04.2017г. по 15.04.2019г. ФИО1 были выплачены следующие денежные суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 24.11.2006г.: 17.04.2017. - сумма, 19.05.2017г. - сумма, 15.06.2017г. - сумма, 17.07.2017г. - сумма, 15.08.2017г. - сумма, 15.09.2017г. - сумма, 16.10.2017. - сумма, 15.11.2017г. - сумма, 15.12.2017г. - сумма, 15.01.2018г. - сумма, 15.02.2018т. - сумма, 15.03.2018г. - сумма, 16.04.201В8г. - сумма, 15.05.2018г. - сумма, 15.06.2018г. - сумма, 16.07.2018г. - сумма, 15.08.2018г. - сумма, 17.09.2018г. - сумма, 15.10.2018г. - сумма, 15.11.2018г. - сумма, 17.12.2018г. - сумма, 15.01.2019г. - сумма, 15.02.2019г. - сумма, 15.03.2019г. - сумма, 15.04.2019г. - сумма Всего за период с 17.04.2017г. по 15.04.2019г. - сумма
Таким образом, общая подтвержденная сумма, оплаченная ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 24.11.2006г., из личных денежных средств составляет сумма и сумма
В соответствии с курсом ЦБ РФ по состоянию на 23.10.2021г. общая сумма в рублях составляет: сумма х сумма + сумма = сумма
С марта 2019 года ФИО2 самостоятельно была погашена оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма При этом, от названной суммы решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.12.2021г. по делу № 02-6288/2021была взыскана в ее пользу с ФИО1
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: сумма /2 = сумма
С учетом уточненного искового заявления, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требования, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).
На основании п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 55 района Теплый Стан г. Москвы от 31 июля 2009 года.
В период брака между КБ Русский ипотечный банк с одной стороны ФИО2 и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор <***> от 24 ноября 2006 года на приобретение квартиры.
Как следует из материалов дела, в дальнейшем право требования по вышеуказанному кредитному договору от КБ «Русский ипотечный банк» перешло к ОАО «Собинбанк», а затем от ОАО «Собинбанк» к АО «КБ Россия».
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.12.2021г. вступившим в законную силу, установлено, что после расторжения брака ФИО2 единолично в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору выплачены денежные средства в общей сумме сумма С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средств, уплаченные ею по кредитному договору в размере сумма.
В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что за период с сентября 2009г. по 15.04.2019г. им самостоятельно выплачена сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере сумма.
Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства несения данных расходов самостоятельно, суд полагает требования обоснованными.
Между тем, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
В соответствии с пп. 1 и 2ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с указанными требованиями обратился в суд 13.12.2021г. (л.д. 36), между тем, истцом заявлены требования о взыскании оплаченных им платежей с сентября 2009г., то есть по требованиям о взыскании денежных средств, оплаченных за период с сентября 2009г по ноябрь 2018г. истцом пропущен срок исковой давности.
Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности, подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании оплаченных денежных средств за период с сентября 2009г. по ноябрь 2018г., так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ½ суммы оплаченных денежные средств по кредитному договору за период с декабря 2019г по апрель 2019г. в размере сумма.
Кроме того, на основании ст. 98 ГШПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме, рассчитанной пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме сумма, госпошлину в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Судья