УИД 21RS0024-01-2023-002161-79

№ 1-267/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарасовой А.Я.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Тихонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, проживающего по месту регистрации в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, гражданина РФ, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, снятого с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил ряд умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 4 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в буфете <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью Потерпевший №1, поднимавшегося по лестнице в кафе, похитил, вытащив из левого кармана спортивного трико, надетого на Потерпевший №1 10000 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 18 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в буфете «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружив временно оставленный без присмотра на столе сотовый телефон, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со стола принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «<данные изъяты>» по цене с учетом износа 8000 рублей с находившейся в нем сим-картой не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

Эпизод хищения имущества Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признал вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов, он совместно с Потерпевший №1, с которым познакомился ранее в баре <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и своим знакомым Свидетель №3 поехал из ночного клуба «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. По приезду в бар ФИО18 купил бутылку водки, которую они стали распивать, ранее в баре <данные изъяты> и ночном клубе, они тоже распивали спиртные напитки, которыми угощал ФИО19 Он видел, что у Потерпевший №1 в кармане спортивного трико лежат деньги, так как они торчали у него из левого кармана. У него возник умысел похитить их. Когда он с Потерпевший №1 в очередной раз вышел на улицу покурить, поднимаясь наверх по лестнице, он своей левой рукой вытащил у него из левого кармана трико денежные средства и сразу же положил их к себе в карман брюк. Всего он вытащил из кармана Потерпевший №1 две купюры достоинством 5000 рублей. Через какое-то время ФИО20 обнаружил пропажу денег. На требования вернуть деньги обратно, он сообщил, что не брал их, после чего последний вызвал сотрудников полиции. Увидев машину сотрудников полиции, он выбросил деньги в мусорный контейнер, расположенный напротив буфета <данные изъяты> Далее их втроем доставили в <данные изъяты>, где он добровольно сообщил о совершенном преступлении.

(л.д. 35-36, 154-158)

На очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1, ФИО2 подтвердил ранее данные показания (л.д. 55-56).

В протоколе явки с повинной ФИО2 добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 14).

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования, явствует, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым по имени ФИО21 пошел в бар «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. У него с собой было около 20 000 рублей, которые лежали в левом кармане спортивного трико серого цвета. В баре он познакомился с ранее не знакомыми - Свидетель №3 и ФИО2 Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он с данными лицами пошел в буфет <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки, купленные за его счет. Через некоторое время к буфету подъехал его знакомый, который привез ему 10000-15000 рублей. Около 20 часов они на такси поехали в клуб <данные изъяты>», где он на свои деньги покупал спиртные напитки и еду, откуда вернулись обратно в буфет «<данные изъяты> около 23 часов. Примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он выходил из бара, то почувствовал, как кто-то дотронулся до его левого кармана спортивного трико, но первоначально этому не придал значения и сразу карман не проверил. В этот момент ряжом с ним был только ФИО2, который неоднократно видел, как он доставал из кармана деньги. Примерно через 1,5-2 минуты, он обнаружил пропажу денежных средств, которые лежали в его кармане. По данному поводу он обратился к ФИО2, чтобы он вернул деньги, но тот отрицал свою причастность. После этого он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Ему причинен ущерб на общую сумму 10000 рублей, который для него не является значительным. (л.д. 20-21,66-67).

По данному факту ФИО22 с заявлением обратился в полицию (л.д. 5).

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО2, потерпевший подтвердил ранее данные показания (л.д. 55-56).

Аналогичные показания на стадии предварительного расследования дал свидетель Свидетель №3, показания которого в суде оглашены. (л.д. 141).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания в суде оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что работает <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на смене, в кафе зашли трое мужчин, которые стали распивать спиртные напитки. В последующем ей стало известно, что данными мужчинами были ФИО2, ФИО3 К.В. и Свидетель №3 Около 20 часов данные мужчины ушли из кафе, и вернулись обратно примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Ближе к часу ночи ФИО23, стал спрашивать у ФИО2, чтобы тот вернул ему деньги, на что ФИО2 отвечал, что ничего не брал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции для разбирательства, и забрали их в отдел полиции. В последующем от Потерпевший №1 ей стало известно, что деньги были похищены ФИО2 на лестничной площадке при выходе из буфета (л.д. 138).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъят DVD-R – диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 8-9).

В дальнейшем указанный выше диск осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи запечатлено, как в 00 часов 4 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с Потерпевший №1 выходят, поднимаясь по лестнице, из буфета «<данные изъяты> (л.д. 142-147, 149).

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле <адрес>, осмотрены мусорные контейнеры, в одном из которых по указанию ФИО2 обнаружены и изъяты две купюры достоинством 5000 рублей серии ЭЗ 6865914, ев 5472112, 1997 года выпуска. В последующем денежные средства осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 25-28, 57-58, 59).

Эпизод хищения имущества Потерпевший №2

Подсудимый ФИО2 в суде вину признал вину, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ночью с 25 марта на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ранее знакомым Потерпевший №2 употреблял спиртные напитки в буфете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Во время распития спиртного он увидел на столе чей-то сотовый телефон в корпусе черного цвета, и решил его похитить для личного пользования. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял данный сотовый телефон со стола и положил к себе в карман куртки. После этого сразу вышел из буфета на улицу. На улице к нему подошел ФИО24 и сказал, что кто-то у него украл сотовый телефон, и он вызвал сотрудников полиции. ФИО25. сообщил сотрудникам, что они только вдвоем сидели за столом. После этого его и Потерпевший №2 доставили в <адрес>, для дальнейшего разбирательства, где он добровольно написал явку с повинной и вернул похищенный телефон (л.д. 104-105, 154-158).

В протоколе явки с повинной ФИО2 добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 85).

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных на стадии предварительного расследования, следует, что в его пользовании имеется сотовый телефон в корпусе синего цвета, без чехла марки «<данные изъяты> №, №, который покупал за 8999 рублей в 2023 году в магазине <данные изъяты> в настоящее время оценивает его с учетом износа в 8000 рублей. В телефон вставлена сим-карта <данные изъяты>» с абонентским номером №, оформленная на его имя, не представляющая материальной ценности. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки в буфете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к столику, за которым сидел ФИО2 и, положив свой телефон на стол, стал с ним и другими сидящими мужчинами разговаривать. После того как ФИО2 ушел он обнаружил, что его телефон пропал со стола. По данному факту он обратился к администратору, который вызвал сотрудников полиции. В отделе полиции ему сообщили, что его телефон похитил ФИО2, которого также находился в полиции. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который является значительным, так как его заработная плата составляет около 15000 рублей, имеет кредит с ежемесячным платежом в размере 3100 рублей, детей на иждивении нет (л.д. 93-95).

По данному факту ФИО26 с заявлением обратился в полицию (л.д. 76).

Свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного следствия показала, чьи показания в суде оглашены, что работает в должности бармена в буфете «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда он находилась на смене, в кафе пришел мужчина, оказавшийся Потерпевший №2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Упоследнего с собой был сотовый телефон, в корпусе черного цвета, который он просил периодически ставить на зарядку. Около 4 часов 30 минут ФИО27 сообщил ей, что данный сотовый телефон у него украли, по данному факту она вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции и при просмотре камер видеонаблюдения было установлено и видно, как ФИО2 забирает со стола сотовый телефон Потерпевший №2 и с ним выходит на улицу (л.д. 139).

В ходе осмотра места происшествия <данные изъяты> (<адрес>), изъята запись с камеры видеонаблюдения, которая в последующем осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи зафиксирован факт совершения ФИО2 хищения ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 18 минут сотового телефона у ФИО9 (л.д. 79-81, 129-135, 136).

Протоколами выемок у ФИО2 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI 1. №, 2. № с сим-картой <данные изъяты>» с абонентским номером № у потерпевшего ФИО28 изъята коробка от указанного выше сотового телефона (л.д. 107-109, 116-117).

В последующем сотовый телефон, коробка от него, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 110-113, 114, 118-120, 121)

Приведенная совокупность доказательств согласуется между собой, получена в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем суд, признавая доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевших, свидетелей являются последовательными и согласуются между собой, их объективность, подтверждается, в том числе признательными показаниями ФИО2 данными в ходе предварительного следствия и в суде.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшими, свидетелями подсудимого, самооговоре, судом не установлено.

Органом предварительного расследования ФИО2 по второму эпизоду вменён квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО29 на иждивении несовершеннолетних, малолетних детей не имеет, его среднемесячная заработная плата составляет около 15000 рублей, имеет кредит с ежемесячным платежом в размере 3100 рублей. Сведений о том, что в результате данного хищения он был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не имеется. Похищенный телефон является средством связи, который существенно не повлиял на его образ жизни и здоровье.

При таких обстоятельствах, исходя из имущественного положения потерпевшего, ущерб в сумме 8000 рублей нельзя признать значительным, а потому квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» следует исключить из объема предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения как не нашедший в ходе судебного разбирательства своего подтверждения.

Действия ФИО2 по второму эпизоду следует переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценив исследованные доказательства, суд действия подсудимого ФИО2 по первому эпизоду квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем; по второму эпизоду - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый имущество потерпевших похитил тайно, им распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве преступления и о его оконченном характере.

Квалифицирующий признак тайного хищения «из одежды, находившейся при потерпевшем» также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый похитил денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 из левого кармана спортивного трико, надетого на потерпевшего.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как ранее он на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоял (л.д.49), психическими заболеваниями не страдал, в ходе судебного заседания адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные умышленные преступления относятся к категории средней и не большой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 не судим, на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 40,50, 54).

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам, являются: наличие у виновного малолетних детей (2), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 14, 51-53,85).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание по обоим эпизодам, суд относит признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ( л.д. 53).

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений ФИО2 по обоим эпизодам в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступлений и могло повлиять на общественную опасность преступлений, влияние указанного состояния не раскрыто в обвинительном акте. В суде ФИО2 показал, что состояние алкогольного опьянения не явилось причиной совершения им преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным достигнуть цели его исправления с назначением наказания в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 не относится к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Определяя размер удержаний из заработной платы ФИО2 на период отбывания наказания в виде исправительных работ, суд учитывает наличие у него на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, и определяет для удержания минимальный размер, предусмотренный ч. 3 ст. 50 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно его определить в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Г. Сидоров