Решение по делу № 2-2356/2022 от 15.06.2022 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по коммунальным услугам, судебных расходов.

Дело №2-2356\2022 15 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

15 июня 2022 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по коммунальным услугам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, дополнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по коммунальным платежам, судебных расходов. В обоснование требований указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: . В квартире был зарегистрирован ответчик ФИО2, регистрация которого носила формальный характер. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, членом его семьи не является. Кроме того, поскольку с момента регистрации он единолично нес расходы по оплате коммунальных платежей, с ответчика с марта 2019 года по декабрь 2021 года подлежит взысканию 3630 рублей 80 копеек, что составляет половину стоимости расходов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ; взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в счет возврата оплаченных коммунальных платежей в размере 3630 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен в установленном порядке, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1, с учетом их дополнения, поддержала, просила удовлетворить. Указала, что регистрация ответчика ФИО2 в спорной квартире носила формальный характер, ответчик в квартиру никогда не вселялся. ФИО2 приходится истцу родным племянником, в квартиру никогда не вселялся, вещей его в квартире нет. У ФИО2 в собственности имелась квартиру, которую он продал полтора года назад и уехал в .

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. В представленном отзыве просит отказать в удовлетворении требований, поскольку истец давал согласие на его регистрацию в спорной квартире, тем самым признавал членом своей семьи; в квартире периодически проживал, а поскольку квартира однокомнатная и истец вступил в брак, истец стал препятствовать его проживанию его, ФИО2, периодическое отсутствие в квартиры было обусловлено конфликтными отношениями с истцом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: , площадью 39 кв.м., которая принадлежат на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г. (л.д.6), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.30-33).

В спорном жилом помещении зарегистрированы с "."..г. ФИО1, с "."..г. ФИО2, с "."..г. ФИО4, с "."..г. ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г. (л.д.7).

Из содержания искового заявления, а также пояснения представителя истца следует, что регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении носила формальный характер.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно подпункту «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или его отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Из содержания искового заявления усматривается, что ответчик членом семьи истца не является, общее совместное хозяйство с истцом не ведет, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживает, своего имущества в нем не имеет, бремя расходов по его содержанию не несет.

Доказательств обратного - ответчик ФИО2 суду не представил.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 25 апреля 1995 года N 3-П регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, сама по себе регистрация в спорном жилом помещении не порождает прав ответчика на жилую площадь. Право пользования спорным жильем у ответчика не возникло, поскольку доказательств, подтверждающих вселение ответчика в качестве члена семьи собственника жилого помещения, суду не представлено.

Принимая во внимание то, что ответчик ФИО2 собственником - истцом ФИО1 в спорное жилое помещение не вселялся, никогда не проживал, вещей в нем не имеет, членом одной семьи собственника не является, а доказательств обратного суду не представлено, расходы по содержанию жилого помещения не несет, суд полагает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещение подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в счет возврата оплаченных коммунальных платежей в размере 3630 рублей 80 копеек за период с марта 20119 года по декабрь 2021 года.

В силу ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Сторона, заявляющая о несении расходов из личных средств, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа распределения обязанностей по доказыванию, должна представить доказательства вложения личных средств.

Истцом за период с марта 2019 года по декабрь 2021 года представлены квитанции по оплате коммунальных услуг и платежные документы, согласно которых ФИО1 за указанный период производил платежи по оплате коммунальных услуг.

Следовательно, доказательства, подтверждающие несение единолично истцом ФИО1 за счет личных средств расходов по уплате коммунальных платежей по адресу: , в спорный период в материалы дела представлены, и ответчиком не оспаривались.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере 3630 рублей 80 копеек.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из квитанции №... от "."..г., ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей: консультация -3000 рублей, составление возражения на заявление об отмене заочного решения – 5000 рублей, составление заявление в порядке ст.39 ГПК РФ – 2000 рублей, представление интересов в суде первой инстанции – 10000 рублей.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по коммунальным услугам, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 24.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере 3630 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: