Решение по делу № 2А-1617/2023 от 18.10.2023 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Дело № 2а-1617/2023

Изготовлено 18 октября 2023 года

УИД: 76RS0017-01-2023-000911-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Андриановой У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

11 сентября 2023 года

административное дело по административному иску Гаражно-строительного кооператива «Прогресс» к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Гаражно-строительный кооператив «Прогресс» в лице представителя правления ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 06 апреля 2023 года незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП от 03 марта 2023 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 22 ноября 2022 года, выданного Ярославским районным судом ЯО по делу №. 06 апреля 2023 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству. С вынесенным постановлением административный истец не согласен. Впоследствии 03 марта 2023 года судебным приставом было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03 марта 2023 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 22 ноября 2022 года, выданного Ярославским районным судом ЯО по делу №. Однако, в обжалуемом постановлении новый срок для добровольного исполнения не установлен, что является нарушением установленного законом порядка. Уважительной причиной неисполнения в установленный срок для добровольного исполнения является болезнь бухгалтера и к дате обжалования постановления отчеты сданы.

В судебном заседании председатель ГСК «Прогресс» ФИО2 поддержал исковые требования. Указал на то, что решение суда было исполнено 26 апреля 2023 года, указал на то, что в 5-ти дневный срок исполнения уложиться не смогли, поскольку объем требуемых документов большой, более того, в данный период бухгалтер была временно нетрудоспособна. ГСК не является коммерческой организацией, расходы на бухгалтера производились из членских взносов, до этого момента бухгалтера в штатной численности ГСК не было, с целью определения вознаграждения данный вопрос подлежал обсуждению с членами правления. 20 марта 2023 года был заключен договор с бухгалтером, в установленный срок бухгалтер не смог подготовить необходимые документы из-за их объема. В ГСК отсутствуют доходы, только внесенные членские взносы. Просил снизить или освободить от исполнительского сбора в связи с указанными обстоятельствами.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административным ответчиком СПИ Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, при принятии решения просят учесть, что в Ярославском РОСП УФССП России по ЯО на исполнении находилось ИП №-ИП, возбужденное 03 марта 2023 года в отношении ГСК «Прогресс». Постановление о возбуждении исполнительного производства 03 марта 2023 года было направлено должнику в личный кабинет на ЕПГУ и прочитано им 21 марта 2023 года. Также указывала на то, что постановление судебного-пристава исполнителя в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, в том числе с использование Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом правил оказания услуг почтовой связи.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в административном деле.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, в т.ч., представленные материалы исполнительного производства, оценив все в совокупности, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как предусмотрено ч.1 ст.46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст.ст. 2, 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч., законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.11, ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1-3 ст.112 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, а также при неисполнении им указанного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм закона, следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является санкцией штрафного характера, то есть возложением на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Указанная позиция изложена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 19 сентября 2022 года по административному делу №, вступившего в законную силу 20 октября 2022 года, выдан исполнительный лист серии ФС № ФС №, о возложении на ГСК «Прогресс» в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области сведения:

1. В соответствии с пунктом 2 пп. 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» - ежеквартальные расчеты по страховым взносам (форма РСВ-1) за период с 01.01.2013 по 31.12.2016 гг.;

2. В соответствии с п. п. 2, 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - сведения о страховом стаже застрахованных лиц (форма СЗВ-СТАЖ) за 2017-2018 годы, сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) с апреля 2016 года по апрель 2018 года;

3. В соответствии с Постановлением Правления ПФ РФ от 06.12.2018 № 507п (ред. От 06.09.2021) - сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица (СЗВ-ИСХ) за 2013 год.

Решение суда сторонами не обжаловалось.

03 марта 2023 на основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ГСК «Прогресс», взыскатель Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области, предмет исполнения: указанная обязанность. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении ИП.

Данное постановление о возбуждении ИП направлено должнику посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг 03 марта 2023 и получено 21 марта 2023 года, что не оспаривалось и стороной административного истца.

06 апреля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России ФИО1 с должника ГСК «Прогресс» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Указанное постановление направлено и получено должником 06 апреля 2023 года, согласно распечатке с АИС ФССП России, также посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

26 апреля 2023 года СПИ от должника поступила информация об исполнении решении суда, что подтверждается сопроводительным письмом адресованным от ГСК «Прогресс» в адрес ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области о предоставлении отчетности.

26 апреля 2023 года СПИ ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которым установлено, что в ходе исполнения данного исполнительного производства, установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В Ярославский районный суд Ярославской области административное исковое заявление поступило 17 апреля 2023 года, что подтверждается штампом с вх.№.

В соответствии с частями 3, 5, 7, 8 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом не нарушен.

В соответствии с ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требования исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда от 19 сентября 2022 года, подлежали исполнению должником – административным истцом в срок по 28 марта 2023 года (включительно) (21 марта 2023 года должником было получено постановление о возбуждении исполнительного производства).

Тогда как в указанный срок решение суда исполнено не было.

Решение суда исполнено в полном объеме исполнено только 26 апреля 2023 года.

При данных обстоятельствах, постановление о взыскании исполнительского сбора от 06 апреля 2023 года вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно и оснований для признания указанного постановления незаконным и его отмене, как заявлено стороной административного истца, не имеется.

Давая оценку действиям должника по исполнению требований исполнительного документа, суд учитывает, что должником ГСК «Прогресс» предпринимались действия и необходимые меры к исполнению решения суда, в т.ч., 23 ноября 2022 года в ГСК «Прогресс» состоялось очередное общее собрание, которым был избран председатель, установлен размер взимаемых членских взносов. 20 марта 2023 года между ГСК «Прогресс» в лице председателя правления ФИО5 и ФИО6 был заключен договор № возмездного оказания услуг. В соответствии с предметом договора исполнитель ФИО6 обязалась по заданию заказчика оказать ему услуги по сдаче отчетности, срок оказания услуг по договору установлен до 30 апреля 2023 года. Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей.

Кроме того, следует учесть, что гаражно-строительный кооператив (ГСК) «Прогресс» является некоммерческой организацией, представляющая собой основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их потребностей в строительстве и содержании гаражей для размещения транспортных средств.

ГСК - некоммерческая организация, создается для удовлетворения материальных потребностей членов кооператива, а, значит, исходя из нормы п. 1 ст. 123.1 ГК РФ, не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками.

Доходная часть сметы ГСК «Прогресс» состоит из членских взносов членов кооператива. Другие виды доходов, такие как доход, от сдачи имущества в аренду и прочие коммерческие доходы – отсутствуют. По состоянию на 31 августа 2023 года задолженность членов кооператива по оплате членских взносов составляет 725 138 рублей, что подтверждается представленной ГСК «Прогресс» справкой.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Частью 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как разъяснено в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

При применении положений п.7 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

С учетом вышеизложенных и установленных судом обстоятельств, суд считает установленным, что ГСК «Прогресс» были приняты меры для надлежащего исполнения требования исполнительного документа, в связи с чем имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения административных исковых требований ГСК «Прогресс».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Освободить Гаражно-строительный кооператив «Прогресс» (ИНН №) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 06 апреля 2023 года по исполнительному производству №-ИП от 03 марта 2023 года.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько