Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года

Дело № 2-9082/2025

50RS0035-01-2024-004845-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептированного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 751 103,78 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 62 511,04 руб.; обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 1 512 411,98 руб. путем продажи с публичных торгов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 319 900 руб., сроком на 60 месяцев под 32,9 % годовых, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных денежных средств. В связи с этим у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Истец обратился к ответчику с письменным требованием о досрочном возврате заемных денежных средств, однако требование осталось без ответа. В связи с этим, истец вынужден обратиться в суд.

Истец – ПАО «Совкомбанк» - представитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о слушании дела, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, состоящий из: Заявления о заключении договора потребительского кредита №, заявление-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, оферты на подключение тарифного плана, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее – индивидуальные условия, Кредитный договор) (л.д. 19-30).

По кредитному договору ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО2 кредит в размере 2 319 900,00 руб., на 60 месяцев, 1826 дней под 18,9 %годовых на потребительские цели.

В силу п. 2.1. индивидуальных условий Договор вступает в силу с момента его подписания банком и заемщиком, открытия лимита кредитования и действует до полного выполнения заемщиком перед банком своих обязательств, в том числе погашении в полном объеме задолженности по Договору, закрытия банковского счета. Лимит кредитования предоставлен на условиях «до востребования». По п. 2.4. срок возврата полной задолженности по договору указывается в письменном уведомлении, направленном Заемщику при принятии решения о востребовании суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Договора заемщиком.

В силу п. 4 кредитного договора процентная ставка 18,9 % годовых. При невыполнении условий кредитного договора, процентная ставка увеличивается до 32,9 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения своих обязательств, ФИО2 передал в залог банка транспортное средство - марки <данные изъяты> года выпуска, № шасси (рамы), кузов № №, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия № №. Данное заявление рассматривается как предложение –оферта Заемщика на заключение с банком договора залога транспортного средства (л.д. 28).

По п. 12 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору 20% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО2 в размере 2 319 900,00 руб. путем перечисления денежных средств на депозитный счет ФИО2, что подтверждается справкой по операции (л.д. 66).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 досудебную претензию с требованием о досрочном возврате денежных средств в размере 2 584 568,90 руб. Однако до настоящего времени ответчик задолженность не погашена (л.д. 11)

В материалы дела истцом представлен расчет долга, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 751 103,78 руб., их которых: 745,00 руб. – комиссия за ведение счета, 332 305,04 руб. просроченные проценты, 2 319 900 руб. – сумма основного долга, 16 473,06 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 39,24 руб. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченную ссуду 9 969,35 руб., 11 314,09 руб. неустойка на просроченные проценты.(л.д. 64-65).

Расчет задолженности ФИО2 не оспорен и признан судом правильным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании кредитной задолженности, заявленные к ФИО2, поскольку кредитный договор заключен с ним, данным ответчиком не исполняются обязательства по договору длительное время, кредитные средства не возвращены.

В связи с этим, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 751 103,78 руб.

Согласно архивной выписки УМВД России по г.о. Подольску ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, код типа №, легковой универсал, категория В/М1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двиг. №, кузов (прицеп) № №, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия № принадлежит ФИО3 (л.д. 79).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, нерегулярное поступление денежных средств в течение длительного времени, наличие значительной суммы долга, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты> код типа №, легковой универсал, категория В/М1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двиг. № кузов (прицеп) № №, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия № путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1 512 411,98 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 511,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца в счет возмещение расходов по государственной пошлине сумму в размере 62 511,04 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 2 751 103,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлине в размере 62 511,04 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство модель марки <данные изъяты>, код типа 21, легковой универсал, категория В/М1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двиг. № кузов (прицеп) № №, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия № путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1 512 411,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Н.А. Жабреева