Копия Дело №2-851/2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года <адрес>
Волоколамский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Козловой Е.П.
При секретаре судебного заседания Елиновой А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 10.01.2009 года по 08.10.2019 года в размере 148021 руб. 42 коп., которая состоит из: 6625 руб. 82 коп. основной долг, 425 руб. 44 коп. проценты на просроченный основной долг, 114852 руб. 31 коп. штрафы, а также государственную пошлину в размере 4160 руб. 43 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.01.2009 года по 08.10.2019 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ООО «Феникс» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещался по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, судебная повестка ему не была вручена, т.к. ответчик по указанному им адресу не проживает, место его фактического пребывания не известно, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам ст.50 ГПК РФ, с участием адвоката МОКА Котовой И.Н..
Представитель ответчика Котова И.Н. иск не признала, в силу отсутствия полномочий на такие процессуальные действия, доказательства истца, представленные в обоснование иска, не оспорила, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Заслушав представителя ответчика по ордеру Котову И.Н., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 10302 руб., на срок 8 месяцев, под 79% годовых на приобретение товаров: мобильного телефона.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на специальный счет ответчика, затем, в соответствии с заранее данным акцептом ответчика, перечислив оговоренную сумму продавцу мобильного телефона.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, которые выразились в невозврате кредита, неуплате начисленных процентов и пени.
Общая сумма задолженности за период с 10.01.2009 года по 08.10.2019 года составляет 148021 руб. 42 коп., из них: 6625 руб. 82 коп. основной долг, 425 руб. 44 коп. проценты на просроченный основной долг, 114852 руб. 31 коп. штрафы.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Фениск» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, до настоящего времени обязательства по договору ФИО1 не исполнены.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из материалов дела и условий договора срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности на момент предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.01.2009 года по 08.10.2019 года в размере 148021 руб. 42 коп., состоящую из: 6625 руб. 82 коп. основной долг, 425 руб. 44 коп. проценты на просроченный основной долг, 114852 руб. 31 коп. штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4160 руб. 43 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.
Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>