Дело № 2-8252/2025

УИД 77RS0024-02-2025-014219-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России, истец) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 являлся получателем пенсии за выслугу лет по адрес на основании Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 с 07 октября 2020 года. Приговором Московского гарнизонного военного суда от 16.09.2021 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, которым последнему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере сумма, с лишением специального звания “полковник полиции в отставке”. Лишение специального звания “полковник полиции” означает изменение правого статуса, и как следствие является основанием для прекращения выплаты пенсии на основании Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1. В нарушение положений закона ответчик не сообщил в ФЭД МВД России о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение (приостановление) пенсии, в связи с чем истцом выплачивалась пенсия вплоть до 01 августа 2022 года. 01 августа 2022 года МВД России направило в адрес ПАО “Сбербанк России” документ о прекращении выплаты пенсии ответчику. В связи с тем, что ФИО1 не сообщил о лишении его специального звания, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде выплаченной пенсии в общей сумме сумма В связи с тем, что до настоящего времени сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, истцом произведён расчёт процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.01.2022 по 01.07.2025 на сумму сумма

Представитель МВД России на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении. Просила отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности поскольку о нарушении права, истцу стало известно лишь 24.05.2024, следовательно срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам возражений, просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим, юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Следовательно, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела ФИО1 являлся получателем пенсии за выслугу лет по адрес на основании Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 с 07 октября 2020 года.

Приговором Московского гарнизонного военного суда от 16.09.2021 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, которым последнему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере сумма, с лишением специального звания “полковник полиции в отставке”.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от 27.01.2022 приговор в части лишения специального звания оставлен без изменения.

В силу ч. 12 ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 20 апреля 2022 года в адрес МВД России была направлена копия приговора и копия апелляционного определения для исполнения в части лишения специального звания.

Письмом Департамента государственной службы и кадров МВД России от 30.05.2022 в адрес Московского гарнизонного военного суда направлены сведения об издании приказа от 26 мая 2022 года № 514л/с о лишении ФИО1 специального звания.

Согласно ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 прекращение выплаты пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием права на нее либо приобретением права на другой вид пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.

01 августа 2022 года в адрес ПАО «Сбербанк России» истцом было направлено письмо о прекращении выплаты пенсии ФИО1, и с указанного времени пенсия ответчику не выплачивалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь 01 августа 2022 года и истёк 01 августа 2025 года.

Исковое заявление поступило в суд 29 августа 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд находит заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

К доводам представителя истца о том, что о нарушенном праве истцу стало известно лишь 24 мая 2024 года, суд относится критически, поскольку получение письма о наличии долга и заявление ответчика о том, что последний обязуется быть на связи по факту образовавшегося долга, не свидетельствуют о том, что истцу стало известно о нарушенном праве с указанной даты.

Также суд критически оценивает доводы истца о том, что ответчик в добровольном порядке изъявил желание возместить сумму переплаты, поскольку заявление, написанное ответчиком 24.05.2024 не содержит тому доказательств, а свидетельствует лишь о том, что ФИО1 уведомлен о наличии задолженности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 15 января 2026 года.

Судья фио