Решение по делу № 2А-1239/2024 от 16.01.2025 - о признании решения о призыве на военную службу незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело № 2а-133/2025 (2а-1239/2024)

УИД № 59RS0017-01-2024-002962-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха 16 января 2025 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Губахинского муниципального округа Пермского края, военному комиссариату г. Губаха и г. Гремячинск Пермского края, ФКУ Военный комиссариат Пермского края, о признании решения о призыве на военную службу незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального округа Пермского края, Военному комиссариату городов Губаха и Гремячинск Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности выдать направление на дополнительное обследование, возложении обязанности приостановить решение о призыве. Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Губаха и Гремячинск Пермского края. В отношении административного истца призывной комиссией г. Губаха в осеннем призыве 2024 года принято решение о призыве на военную службу. Оспариваемое решение нарушает право истца на законную процедуру призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным. Поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иным нормативным правовым актам, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовым актами. При прохождении медицинского освидетельствования он сообщал о наличии у него жалоб на: слезоточение, выделения из носа на контакт с ________________, подтвержденная аллергопробами от ДД.ММ.ГГГГ. Также, им предоставлялись медицинские документы: аллергопробы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что его жалобы являются основанием для направления его на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза, соответствующего п. «Б» ст. 82 Расписания болезней Постановления Правительства РФ № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». Вместе с тем, направление на дополнительное обследование к аллергологу он получил, но по итогу был вызван в военкомат без результатов обследования, заключение о категории годности, и в последствии решение о призыве на военную службу вынесено без результатов дополнительного обследования

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФКУ Военный комиссариат Пермского края.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, показав, что состоит на учете в городской больнице г. Губахи у врача-аллерголога около двух лет, в настоящее время в связи с имеющимися заболеваниями желает пройти дообследование, о чем сообщал медицинским работникам при прохождении врачебной комиссии, официально каких-либо заявлений о направлении на дополнительное обследование, не направлял. Последний раз сдавал алергопробы в ДД.ММ.ГГГГ году. По настоящее время дополнительно к аллергологу не обращался. Какое именно у него заболевание, препятствующее прохождению военной службы, не знает, но оно есть – связанно с наличием аллергии. Дополнил, что фактически призывная комиссия для решения вопроса о его призыве не собиралась, его доводы не слушали, ему просто сказали, что он призван на военную службу.

Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в судебное заседание не явились, извещены.

Военным комиссариатом г. Губахи и Гремячинска Пермского края представлен письменный отзыв о необоснованности заявленных требований.

Представитель призывной комиссии Губахинского муниципального округа Пермского края в судебном заседании не участвовал, извещены, представлены письменные возражения.

Заслушав административного истца, изучив материалы административного дела, материалы личного дела призывника, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В силу предписаний пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации: два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря, а для граждан, проживающих в отдельных районах Крайнего Севера, - с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1 (п. 6 Положения).

В соответствии с п. 18 Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 20 Положения, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Согласно п. 22 Положения, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов, включенных в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, назначается врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения: об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными; об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

В соответствии с п. 22(2) врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.

В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу (п. 22(2) Положения).

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате (городов Губаха и Гремячинск Пермского края).

Решением призывной комиссии Губахинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу.

Согласно выписке из решения призывной комиссии Губахинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 высказывал жалобы на ________________. Данные объективного исследования, специальных исследований: ________________. Дано заключение о годности ФИО1 к военной службе по категории годности Б-4.

Решение призывной комиссии Губахинского муниципального округа утверждено, ФИО1 призван на военную службу.

Суд, проверив доводы административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, полагает их не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в материалах личного дела призывника такие сведения отсутствуют, каких-либо жалоб связанных с аллергией ФИО1 врачам призывной комиссии не предъявлял, документы, подтверждающие наличие у него аллергии, при прохождении медицинского освидетельствования не представил, что является его правом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны призывной комиссии при принятии оспариваемого решения о призыве ФИО1 на военную службу, поскольку такое решение принято уполномоченными членами комиссии, основано на заключении комиссии врачей, непосредственно осуществлявших медицинское обследование призывника, с учетом высказанных им жалоб, собранного анамнеза и того обстоятельства, что на момент вынесения решения у призывной комиссии отсутствовали сведения о наличии у административного истца каких-либо заболеваний, в том числе аллергии.

При этом, ни медицинские документы, ни материалы личного дела призывника не содержат сведений о жалобах ФИО1 относительно аллергической реакции на слезоточение, выделения из носа на контакт с ________________, о чем им указано в административном иске. Кроме того, истребованная из медицинского учреждения по месту жительства ФИО1 информация не содержат сведений о его обращении за медицинской помощью в связи с наличием указанных жалоб. Более того, исходя из представленных ГАУЗ ПК «ГКБ №» сведений от ДД.ММ.ГГГГ, по данным ЕИСЗ ПК ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за стационарной и амбулаторной медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время к врачу-аллергологу в филиал ГАУЗ ПК «ГКБ №» <адрес> не обращался, на учете не состоит. Представленные аллергопробы от ДД.ММ.ГГГГ года, не содержат сведений о постановке административному истцу определенного медицинского диагноза, либо о наличии у последнего заболевания, препятствующего призыву на военную службу. Более того, административный истец, с ДД.ММ.ГГГГ для диагностирования имеющегося заболевания, в связи с наличием реакции на аллергопробы в ДД.ММ.ГГГГ годах, дополнительно за медицинской помощью по данному вопросу, не обращался.

В свою очередь административный истец, обязанный доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него законных оснований для освобождения от призыва на военную службу, в том числе наличия заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней.

С заявлением о прохождении контрольного медицинского освидетельствования, независимой военно - врачебной экспертизы призывник к административным ответчикам не обращался, в рамках рассмотрения настоящего спора о проведении судебной экспертизы соответствующих ходатайств не заявлял. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы о том, что заседания призывной комиссии фактически не проводилось объективного подтверждения не нашли, опровергаются выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии, содержащей в том числе жалобы административного истца, а также пояснениями представителя призывной комиссии. Указанная выписка не содержит каких-либо сведений, несоответствующих действительности.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО1 обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, позволяющих признать его не годным или ограниченно годным к военной службе, следовательно, оснований для признания оспариваемого решения незаконным и удовлетворения административного иска не имеется.

Требования о возложении обязанности выдать направление на дополнительное обследование и возложении обязанности приостановить решение о призыве является производным от требования о признании незаконным решения о призыве, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии Губахинского муниципального округа Пермского края, военному комиссариату г. Губаха и г. Гремячинск Пермского края, ФКУ Военный комиссариат Пермского края отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2025.

Председательствующий В.Д. Брызгалов