31RS0020-01-2023-005680-57 1-539/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 09 ноября 2023 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:
государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Черноусовой С.С., представившей удостоверение №1072 от 12.05.2014 и ордер №006133 от 09.11.2023,
при секретаре судебного заседания Берлизовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.
ФИО2, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 11 гор. Старый Оскол Белгородской области от 29 мая 2023 года, вступившим в законную силу 09 июня 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев, до истечения срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, 13 августа 2023 года умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим его матери ФИО3 автомобилем марки «Kia» (Киа) модель «Optima», государственный регистрационный знак №, на котором около 07 часов выехал от дома № 30 ул. Круговая гор. Старый Оскол, проследовал к дому № 1 мкр. Южный гор. Старый Оскол, и около 07 часов 25 минут в районе дома № 1 мкр. Южный гор. Старый Оскол Белгородской области был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по гор. Старый Оскол.
Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Юлинская В.В., защитник – адвокат Черноусова С.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.
Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО1 судимостей не имеет, к административной ответственности в течение года, в том числе в области безопасности дорожного движения не привлекался (л.д.45-46, 23), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.63), имеет малолетнего ребенка – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.61,62), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (л.д.65), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.64), по месту работы проявил себя как профессиональный, грамотный и ответственный работник, стремящийся к повышению квалификации, дисциплинарных взысканий не имеет, в период трудовой деятельности аварийных ситуаций на рабочем месте не возникало, трудолюбив и объективен в решениях производственных задач, неконфликтный, с коллегами находится в доброжелательных отношениях, проявляет деликатность и терпение, выдержан, корректен, отличается пунктуальностью и стремлением к профессиональному росту, зарекомендовал себя инициативным и ответственным работником, способным выполнять полученные задания в установленные сроки, способен самостоятельно принимать решения в трудных ситуациях и нести ответственность за результат своей деятельности (л.д.66).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку кроме признания вины ФИО1 не совершал какие либо активные добровольные действия, направленные на установление обстоятельств по делу, которые были установлены путем проведения следственных действий.
При назначении наказания суд также учитывает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о полном признании вины в содеянном, и правила ч.5 ст.62 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает совершение им преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные, характеризующие личность виновного с положительной стороны, и считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения.
Суд убежден, что данное наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения виновного от наказания, обстоятельств, препятствующих для отбытия данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется, ФИО1 является трудоспособным лицом.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде обязательства о явке.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника – адвоката по назначению суда Черноусовой С.С. в размере 1 646 рублей за один день участия в судебном заседании. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: оптический диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при нем же на весь срок его хранения.
Суд не применяет конфискацию транспортного средства, что предусмотрено п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 не является собственником автомобиля Kia Optima, государственный регистрационный знак №, которым управлял в момент совершения преступления.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Черноусовой С.С. в размере 1 646 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при нем же на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Председательствующий Ю.С. Аралкина