Решение по делу № 2А-1093/2023 от 23.11.2023 - о признании незаконным бездействие главного судебного пристава-исполнителя <ФИО> в части неисполнения установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району выраженное в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства, обязании устранения нарушений.

Дело № 2а-1093/2023 (УИД 65RS0010-01-2023-001209-55)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Уна Лекс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, заместителю отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО3 о признании незаконным бездействие главного судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части неисполнения установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району выраженное в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства, обязании устранения нарушений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Уна Лекс» (далее – ООО ЮК «Уна Лекс») обратилось в Охинский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее по тексту УФССП Росси по Сахалинской области), старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконным бездействие главного судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части неисполнения установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району выраженное в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства, обязании устранения нарушений. В обоснование иска указано, что в в адрес отдела судебных приставов по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области был направлен исполнительный документ в отношении должника ФИО5. В виду отсутствия сведений о возбуждении исполнительного производства в адрес главного судебного пристава УФССП России по Сахалинской области была направлена жалоба, ответ по которой истцом не получен.

25.10.2023 года протокольным определением судьи Охинского городского суда от к участию в деле в качестве ответчиков привлечены старший судебный пристав отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО3.

В судебное заседание административный истец ООО ЮК «Уна Лекс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики главный судебный пристав УФССП по Сахалинской области ФИО4, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Охинскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1, заместитель начальника отдела-судебный пристав ОСП по Охинскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2, судебный пристав ОСП по Охинскому району УФССП по Сахалинской области ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в деле, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, однако судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, что судом расценивается как уклонение от получения судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены или оспорены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 КАС РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 этой же статьи). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 этой же статьи).

Исходя из анализа приведенных норм следует, что исполнительный документ, заявление о возбуждении исполнительного производства, поступившие в отдел судебных приставов должны быть переданы судебному приставу-исполнителю для принятия по ним решения в течении трех дней.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела 15 мая 2023 года административным истцом в адрес ОСП по Охинскому району направлен исполнительный документ (судебный приказ) № 2-534/2023 выданный судебным участком № 11 Сахалинской области (Охинский район). Согласно представленному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091284890995 (соответствующий указанному в списке внутренних почтовых отправлений) получено адресатом 26 мая 2023 года. 28 июля 2023 года административный истец обратился в УФССП России по Сахалинской области с жалобой в порядке подчиненности на действия начальника отдела-старшего судебного пристава -исполнителя ОСП по Охинскому району по причине непринятия мер по возбуждению исполнительного производства, которое ими получено 11 августа 2023 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104686939381.

Из исполнительного производства следует, что 04 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-534/2023 от 15.03.2022 года.

Согласно приказу УФССП России по Сахалинской области № 345-лс от 17 мая 2023 года исполнение обязанностей начальника отделения-старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Охинскому району на период с 17 мая 2023 года по 12 июня 2023 года возложены на младшего лейтенанта внутренней службы ФИО1

Из представленных УФССП России по Сахалинской области документов следует, что 10 августа 2023 года в их адрес поступила жалоба ООО ЮК «Уна-Лекс» в порядке подчиненности на действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Охинскому району о несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-354/2023 в отношении должника ФИО5, на которой проставлена резолюция «в ОСП с разъяснением ССП», однако кем и когда она проставлена, кому адресована не указано. Данная жалоба в порядке подчиненности перенаправлена для дачи ответа в ОСП по Северо-Курильскому району, которые, в свою очередь, 04 сентября 2023 года направили в адрес заявителя ответ об отсутствии исполнительного документа № 2-534/2023 в отношении ФИО5.

Судом предлагалось УФССП России по Сахалинской области представить сведения об исполнении обязанностей главного судебного пристава на дату получения жалобы, однако данные сведения суду не представлены.

Между тем, старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Охинскому району доказательств неполучения исполнительного документа и заявления 26 мая 2023 года не представлено, также отсутствует акт об отсутствии в полученном конверте документа либо приложений к нему, несовпадении регистрационных номеров.

Таким образом, судом установлено, что старшим судебным приставом исполнителем ОСП по Охинскому району ФИО1, который, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-534/2023 от 15 марта 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка N 11 Сахалинской области (Охинский район) в отношении должника ФИО5, поскольку несвоевременное (с нарушением установленного законом срока на 4 месяца) возбуждение исполнительного производства повлекло и несвоевременное начало исполнительных действий по исполнительному документу, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению исковое требование в части неисполнения главным судебным приставом УФССП России по Сахалинской области возложенной на него обязанности по рассмотрению жалобы административного истца в порядке подчиненности, поскольку перенаправление жалобы в порядке подчиненности для дачи ответа в иное отделение судебных приставов нельзя признать надлежащим исполнением, так как в результате данным бездействием нарушено право административного истца на рассмотрение жалобы правомочным должностным лицом, в чью компетенцию входит решение обозначенных вопросов, при этом направление полученной жалобы признать.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на старшего судебного пристава ОСП по Охинскиу району обязанности возбудить исполнительное производство, суд не усматривает, поскольку исполнительное производство по исполнительному документу № 2-534/2023 от 15 марта 2023 года возбуждено 04 октября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Уна Лекс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, заместителю отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО3 о признании незаконным бездействие главного судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части неисполнения установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району выраженное в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства, обязании устранения нарушений – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие главного судебного пристава УФССП России по Сахалинской области ФИО4 в части неисполнения возложенной обязанности по рассмотрению жалобы административного истца в порядке подчиненности от 28 июля 2023 года.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Охинского района УФССП России по Сахалинской области ФИО1 в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-534/2023 от 15 марта 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка N 11 Сахалинской области (Охинский район) в отношении должника ФИО5

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Уна Лекс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Ельчанинова