Дело № 2-1211/2023

УИД 34RS0012-01-2023-001253-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 18 июля 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Общество указало, что 13 марта 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 329460 рублей на срок по 13 июля 2021 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,40 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

25 сентября 2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

29 марта 2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-21/0410, в соответствии с условиями которого, АО «Почта Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» ФИО1

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 371088 рублей 87 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 320513 рублей 89 копеек; задолженность по процентам – 42674 рубля 98 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7900 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления, платежей от ФИО1 в счет погашения долга не поступало.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371088 рублей 87 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 320513 рублей 89 копеек; задолженность по процентам – 42674 рубля 98 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7900 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6910 рублей 88 копеек.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, судебное извещение вручено 12 июля 2023 года (ШПИ №), явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13 марта 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен Договор №.

По условиям заключенного между сторонами договора ПАО «Почта Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 329460 рублей на срок по 13 июля 2021 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,40 % годовых.

Соглашением сторон предусмотрен порядок исполнения обязательств Заемщика согласно графику платежей, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, а так же установлена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафных санкций при несвоевременном перечислении платежа по погашению кредита и/или уплаты процентов. В случае нарушения клиентом условий пользования кредитом, сроков погашения задолженности, клиент уплачивает Банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа.

Условиями кредитного соглашения предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.

Соглашением сторон также предусмотрено право Банка передать свои права Кредитора по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Исполняя принятые на себя обязательства, ПАО «Почта Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 329460 рублей, что подтверждается распиской в получении карты, распоряжением клиента на перевод денежных средств.

Однако в нарушение условий заключенного с ПАО «Почта Банк» соглашения, ФИО1 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность ФИО1 проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 31 января 2020 года (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк»), что подтверждается уставом АО «Почта Банк».

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29 марта 2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-21/0410, в соответствии с условиями которого, АО «Почта Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло права требования по кредитному договору № от 13 марта 2019 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» ФИО1 в размере 371088 рублей 87 копеек.

О состоявшейся уступке прав требований в адрес ФИО1 было направлено соответствующее уведомление с требованием об уплате долга.

Требование погасить задолженность по спорному кредитному договору ответчик проигнорировал, задолженность до настоящего времени не погасил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 371088 рублей 87 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 320513 рублей 89 копеек; задолженность по процентам – 42674 рубля 98 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7900 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан математически верным, доказательств иного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Ранее ООО «Филберт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел, находящихся в открытом доступе на официальном сайте Арбитражного суда <адрес>, в информационной автоматизированной базе Арбитражного суда <адрес> сведения о нахождении в производстве суда дела по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства ФИО1 выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку уплаты денежных средств, что является существенным нарушением условий договора, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371088 рублей 87 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 320513 рублей 89 копеек; задолженность по процентам – 42674 рубля 98 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7900 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6910 рублей 88 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям и также подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Филберт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-012) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371088 рублей 87 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 320513 рублей 89 копеек; задолженность по процентам – 42674 рубля 98 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6910 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года.

Судья Л.Н. Кердан