Решение по делу № 2А-3690/2023 от 06.04.2023

Дело № 2а-3690/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Кизиловой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просил суд:

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства.

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, направить соответствующее постановление в адрес административного истца, вынести постановления по результатам рассмотрения заявления административного истца об осуществлении розыска должника и его счетов.

В обоснование административного иска указано на то, что решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "СЗ "Пригород Лесное". Судом установлено взыскать с ООО "СЗ "Пригород Лесное" в пользу административного истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплат услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> На основании указанного решения суда, административному истцу был выдан исполнительный лист ФС №.

ООО "СЗ "Пригород Лесное" была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "НЮК" (представитель) ФИО1, обратился в Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление и исполнительный лист были получены Ленинским РОСП ГУФССП России по Московской области, что подтверждается отчетом об отслеживании (идентификатор: №

До настоящего времени административный истец не уведомлена судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП России, не содержится сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, в отношении ООО "СЗ "Пригород Лесное". Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного ответчика не поступало, в связи с чем, административный истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "СЗ "Пригород Лесное". Судом установлено взыскать с ООО "СЗ "Пригород Лесное" в пользу административного истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплат услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> На основании указанного решения суда, административному истцу был выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств возбуждения исполнительного производства по направленному истцом исполнительному документу, либо отказа в возбуждении исполнительного производства, в предусмотренный законом срок, а также направления в адрес административного истца соответствующего постановления, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконным бездействия ГУФССП России по Московской облати, выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании оригинала исполнительного документа ФС №, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку Ленинское РОСП имело возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделало этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований об обязании возбудить исполнительное производство, поскольку решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность судебного пристава.

При этом, с целью восстановления нарушенного права административного истца, суд обязывает Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области, в предусмотренном законом порядке, принять решение по исполнительному документу ФС №.

Помимо прочего, в поданном ФИО1 заявлении содержится требование об осуществлении розыска должника и его счетов.

Согласно ст. 12 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, а также объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Однако, постановление по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об осуществлении розыска должника и его счетов судебным приставом-исполнителем не вынесено, ФИО1 не направлено.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно ст. ст.30, 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, ввиду непринятия судебным приставом-исполнителем необходимых мер, направленных на исполнение судебного решения, ФИО1 не получает присужденные в её пользу денежные суммы.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявления подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании оригинала исполнительного документа ФС №.

Обязать Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения по исполнительному документу ФС №, принятия решения по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об осуществлении розыска должника и его счетов.

В удовлетворении административного иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова