Решение по делу № 02-2989/2023~М-0540/2023 от 16.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года.

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2989/23 по иску ФИО1 к адрес о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

- признать недействительным пункт 12.4 договора участия в долевом строительстве № Р01-05-07-01-539 от «24» апреля 2019 года;

- взыскать: неустойку за нарушение срок: передачи объекта долевого строительства за период с «01» октября 2021 года по «2: марта 2022 года в размере сумма;

- компенсацию морального вреда е размере сумма;

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя;

- расходы на оформление доверенности в размере сумма.

- расходы на почтовую корреспонденцию по отправлению досудебной претензии в размере 22С рублей сумма;

- расходы на почтовую корреспонденцию по отправлению искового заявления с приложениями в адрес ответчик в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что «24» апреля 2019 года между ФИО1 (далее - Истец) и адрес (позднее наименование изменено на адрес - спецзастройщик», далее - Ответчик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № Р01- 05-07-01-539 (далее - Договор).

В соответствии с Договором Ответчик обязался построить в предусмотренный Договором срок Жилой комплекс многоэтажных домов с подземным паркингом и нежилыми встроенными помещениями, расположенный по строительному адресу: адрес, з/у 1 и после получения Разрешения на ввод передать Истцу в собственность объект долевого строительства - жилое помещение под проектным номером 539, расположенное в секции 5, на этаже 7, с общей проектной Площадью 36,50 кв.адрес обязался оплатить цену Договора и принять указанное помещение.

Согласно п. 2.3. Договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее адрес 2021 года включительно (не позднее «30» сентября 2021 года).

Цена Договора в соответствии с п. 3.1. составила сумма. Истец обязательства по уплате цены Договора исполнил в полном объеме.

Передаточный акт по Договору между сторонами подписан не был, аким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.

«20» сентября 2022 года Истец обратился к Ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки по Договору. Однако, на момент подачи искового заявления, ответ не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, представил отзыв на иск, в котором просил снизить размер неустойки и штрафа, предоставить отсрочку в исполнении решении суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения установленного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Из материалов дела следует, что «24» апреля 2019 года между ФИО1 (далее - Истец) и адрес (позднее наименование изменено на адрес - спецзастройщик», далее - Ответчик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № Р01- 05-07-01-539 (далее - Договор).

Передаточный акт по Договору между сторонами подписан не был, т аким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору в части срока передачи объекта долевого строительства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.ст.6 п.2, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за просрочку передачи квартиры в размере сумма за период с 01.10.2021г. по 28.03.2022г.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд соглашается с правом истцов на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до сумма

Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме сумма

В порядке ст. ст.13 п.6 “О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

Истец ставит перед судом требование о признании недействительным п.12.4 Договора долевого участия в строительстве, поскольку условие о подсудности спора по месту нахождения застройщика ущемляет права истца, как потребителя, по сравнению со ст.16 Закона о защите прав потребителя, предусматривающей альтернативную подсудность по выбору истца.

В соответствии со ст.166 п.1 ГК РФ указанное условие договора является ничтожным в силу положений ст.16,17 Закона о защите прав потребителей, ст. 168 ГК РФ, независимо от признания его таковым судом.

В связи с чем, в данном случае, необходимость принятия решения о признании данного пункта договора недействительным, у суда не имеется.

Кроме того, истец предъявил данный иск по своему месту жительства, и суд принял к рассмотрению исковой материал.

Ответчик в возражениях на иск просит об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на введение Правительством РФ моратория на взыскание неустойки и штрафных санкций до 30.06.2023 г. включительно.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479»), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479), которое состоялось 29.03.2022 года.

Настоящий судебный спор включает требования о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и других финансовых санкций, начисленных за период до 29 марта 2022 года, которые предъявлялись для исполнения Ответчику в рамках составленного Истцом претензионного письма.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 и Постановление Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 30 июня 2023 года.

В порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы сумма, почтовые расходы в размере сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес специализированный застройщик» в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, расходы на оплата доверенности в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес специализированный застройщик» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Предоставить адрес специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Воронкова