Дело №

86RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 декабря 2022 года <адрес>

Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, ФИО5 о признании себя добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 заключен Договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль марки Ford Mondeo, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя: АОВА/7Е78651, мощность двигателя: 146 л.с., тип автомобиля: легковой седан, год изготовления: 2007, номер кузова: №, цвет: черный, паспорт ТС серия <адрес>, выдан Центральной Акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, гос.номер <***>. Стоимость автомобильного транспорта составила 300 000 рублей. Перед заключением указанного договора он купил Автотеку на сайте Autoteka ДД.ММ.ГГГГ – сервис по проверке автомобиля по VIN, то есть предпринял действия по проверке автомобиля на предмет залога и розыска, также ознакомился со всеми правоустанавливающими документами на автомобиль. Согласно сведений вышеуказанной Автотеки сводка по автомобилю следующая: - не найдены ограничения на регистрацию; - нет сведений о розыске; - залог не найден, то есть проверены базы данных Федеральной нотариальной палаты (ФНП) и Национального бюро кредитных историй (НБКИ); - и другие сведения. Сам ФИО6 приобрел данный автомобиль у ФИО5 по Договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 не обращался в ГИБДД для постановки данного транспортного средства на регистрационный учет. В момент подписания Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, ФИО6 передал ему Свидетельство о регистрации на автомобиль серии 86 47 №, паспорт транспортного средства, один комплект ключей, брелок от сигнализации. Денежные средства в размере 300 000 рублей (цена Договора) ФИО6 получил от него в полном объеме. После приобретения автомобиля марки Ford Mondeo ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ИП ФИО8 ИНН <***> МастерАвто «ToyotaLexus» по адресу: 452171, пгт. Чишмы <адрес> для проведения технических работ по автомобилю, а именно: диагностика, дефектовка ДВС; Ремонт ДВС; Замена сальника первичного вала КПП, Замена приводного сальника; Замена масла КПП, что подтверждается Заказ-наря<адрес>. За указанные работы уплачено 45700 рублей. После ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ он надлежащим образом обратился в ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, где ему сообщили, что в данном транспортном средстве имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, тогда как в вышеуказанной Автотеке от ДД.ММ.ГГГГ сведений по ограничению в регистрации и наличии залогов не имелось. Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением на автомобиль: гос.рег.знак <***>, VIN №, рег.документ (стс) 8647605835, существует ограничение за регистрационным номером 86#SP417279793, инициатором наложения ограничения является 1162 Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, тех операция 47, на основании документа: 132229902/8619 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3, СПИ: №, ИП: 82955/21/86019-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия. Просит учесть, что основание для наложения запрета на регистрационные действия датируется ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Договор купли-продажи транспортного средства заключался ДД.ММ.ГГГГ после получения AutotekaДД.ММ.ГГГГ – сервис по проверке автомобиля по VIN, по которой по указанному автомобилю все было юридически чисто и именно этим он руководствовался при приобретении ТС. В определении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей СУ № Сургутского судебного района <адрес>-ФИО9Гоман, по рассмотрению гражданского дела по заявлению взыскателя ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-<адрес>-Югры, вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», задолженности по кредитному договору №15 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 341 938 рублей, гос.пошлина 3310 рублей. Предполагает, что именно из-за указанных долговых обязательств ФИО5 в отношении автомобиля марки Ford Mondeo имеются ограничения на регистрационные действия. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд для признания себя добросовестным покупателем автомобиля марки Ford Mondeo, идентификационный номер VIN №. ФИО5, как собственник по Свидетельству о регистрации ТС и по паспорту ТС не обращался в правоохранительные органы по розыску указанного автомобиля. На сегодняшний день на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов <адрес>-Югры в отношении ФИО5 имеются 2 записи: 1. Прекращение исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по ст. 46 ч. 1 п. 3 по задолженностям по платежам за жилую площадь (коммунальные платежи); 2. Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 69812,43 рублей и исполнительский сбор 24167,36 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как Договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ и данная информация не могла быть для него доступной. Считает, что он произвел и использовал все доступные ему средства, законные способы и интернет-ресурсы для проверки автомобиля, проявил всю необходимую степень заботливости и осмотрительности, принял все разумные меры, на проверку юридической чистоты сделки, никаким образом не мог знать о возникновении долговых обязательств ФИО5 и является добросовестным приобретателем автомобиля марки Ford Mondeo, идентификационный номер (VIN) №. Для постановки транспортного средства марки Ford Mondeo, идентификационный номер (VIN) № на регистрационный учет ему необходимо предоставить основание, одним из которых является судебный акт. На основании изложенного, истец просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства Ford Mondeo, идентификационный номер (VIN) №.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеется оформленная телефонограмма.

Ответчики ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись, в деле имеется оформленная телефонограмма.

Судебный пристав-исполнитель по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлялась, в деле имеется оформленная телефонограмма.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 заключен Договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль марки Ford Mondeo, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя: №, мощность двигателя: 146 л.с., тип автомобиля: легковой седан, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ номер кузова: №, цвет: черный, паспорт ТС серия <адрес>, выдан Центральной Акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, гос.номер №, стоимостью 300 000 рублей.

ФИО6 в п.5 Договора купли-продажи от 11.08.2021г. подтвердил получение денежных средств в размере 300 000 рублей.

Таким образом, свои обязательства по оплате договора ФИО4 выполнил в полном объеме и автомобиль был передан покупателю.

Покупатель, согласно п. 3.2 договора купли-продажи, был уведомлен продавцом, что автомобиль не является предметом обязательств Продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

Ранее, ФИО6 приобрел спорное транспортное средство у ФИО5, согласно договора купли-продажи от 05.12.2019г.

Как следует из материалов дела, ФИО6 в органы ГИБДД для постановки данного транспортного средства на регистрационный учет не обращался. Указанная информация подтверждается сведениями, представленными ОМВД России по <адрес> от 08.12.2022г., о всех собственниках транспортного средства Ford Mondeo, идентификационный номер (VIN) №, где собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время значится ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании исполнительного документа, выданного судебным участком № Сургутского судебного района ХМАО-Югры по делу № с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскана задолженность по кредитным платежам в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий на автомобиль Ford Mondeo, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно постановлению об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.12.2022г., меры о запрете на совершение регистрационных действий с автомобиля марки Ford Mondeo, идентификационный номер (VIN) № и арест сняты, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа №.

Таким образом, запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, установлен 13.09.2021г., тогда как продажа автомобиля гр. ФИО10 по сделке купли-продажи, заключена 11.08.2021г.

Приобретенное транспортное средство на момент подписания Договора купли-продажи от 11.08.2021г. истцом было проверено через сведения на сайте Autoteka, согласно которого не найдены ограничения на регистрацию, нет сведений о розыске или залоге.

Судом установлено, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, автомобиль марки Ford Mondeo, VIN № не значится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 является добросовестным приобретателем автомобиля марки Ford Mondeo, VIN № по возмездной сделке, поскольку не знал и не мог знать о том, что имущество будет являться предметом запрета на регистрационные действия, проявляя должную заботу и осмотрительность был лишен возможности проверить и получить данную информацию общедоступным способом.

В настоящее время истцу необходимо поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД.

Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что, приобретая транспортное средство по возмездной сделке, при отсутствии соответствующей регистрации уведомления о залоге ФИО4 знал или должен был знать о том, что в отношении имущества может быть наложен запрет на регистрационные действия, имел возможность проверить и получить данную информацию общедоступным способом и не сделал этого, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно положениям пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Добросовестность приобретателя автомобиля предполагается в силу требований пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчиками не опровергнута.

Доказательств, наличия установленных на день приобретения истцом автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий, иных обременений, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, ФИО4 признается судом добросовестным приобретателем транспортного средства марки Ford Mondeo, VIN №, сведений о каких-либо ограничениях либо обременениях в отношении данного автомобиля на дату приобретения не имелось, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения отсутствуют, сделка, по которой истец приобрел владение спорным имуществом, заключена до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до наложения запрета на регистрационные действия и отвечает признакам действительной сделки во всем условиям.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО5 о признании себя добросовестным приобретателем – удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем транспортного средства марки Ford Mondeo, идентификационный номер (VIN) №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина