Дело № 2-2558/2025

УИД 74RS0038-01-2025-002038-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА в сумме 123 571 руб. 82 коп., е расходов по уплате государственной пошлины 4 707 руб. 15 коп.

В качестве основания иска указано, что ДАТА между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. На основании договора уступки права требования (цессии) №/С-Ф от ДАТА права требования по договору переданы ООО «Феникс». На основании договора уступки прав требования от ДАТА, дополнительного соглашения № от ДАТА право требования данного долга перешло СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед. На основании договора уступки прав требования от ДАТА право требования данного долга перешло истцу ДАТА.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Феникс» явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ООО «Связной Банк» как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор № S_LN_3000_382772, по условиям которого ответчику предоставлен кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 руб. под 42 % годовых, минимальный платеж 3000 руб. Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, распиской ответчика о получении кредитной карте.

Ответчик в свою очередь свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, последний платеж внесен ДАТА, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

На основании договора уступки требований от ДАТА, заключенному между ООО «Связной Банк» и ООО «Феникс», к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДАТА.

На основании договора уступки требований от ДАТА, заключенному между ООО «Феникс» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДАТА.

На основании договора уступки требований отДАТА, заключенному между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО ПКО «РСВ», к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДАТА.

ДАТА на основании заявления СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДАТА №.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от ДАТА судебный приказ от ДАТА отменен.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности по кредитному № от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 123 571 руб. 82 коп., в том числе основной долг 54 847 руб. 46 коп., проценты за пользование денежными средствами 68 724 руб. 36 коп.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным.

Учитывая, что имеется задолженность по кредитному договору, права требования по кредитному договору переданы истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине 4 707 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 123 571 руб. 82 коп., в том числе основной долг 54 847 руб. 46 коп, проценты за пользование кредитом в сумме 68 724 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины 4 707 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 05 ноября 2025.