№ 2-1183/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,
при секретаре Роппель В.А.,
помощник судьи Юкова Н.В.,
с участием
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /../ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 452214 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве Советского районного суда /../ находилось уголовное дело /.,/ по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат). Приговором Советского районного суда /../ от /../ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Приговор вступил в законную силу /../. В результате незаконного использования сертификата на материнский капитал, были похищены средства материнского (семейного) капитала, на сумму 452214 рублей, чем Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации причинен материальный ущерб в крупном размере.
Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /../, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражала. Пояснила, что не имела преступных намерений, квартиру приообрела для проживания семьи, намерена проживать в жилом помещении после проведения ремонта.
Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 52 Конституции Российской, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Согласно ст. 2 Федерального закона от /../ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.
Федеральным законом от /../ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от /../ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от /../ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.
Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие («непротиворечие») закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /../ /.,/ «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Судом установлено, что ФИО1 в период с 2016 года по /../, имея сертификат на материнский капитал серии МК-7 /.,/ от /../, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от /../, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, решив обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласовав схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала, путем получения займа в КПКГ «Сибирский кредит» на приобретение жилого помещения, необходимым условием для реализации которой было оформление в собственность ФИО1 жилого помещения и создание видимости соблюдения условий, при которых ФИО1 имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.
Во исполнение задуманного, ФИО1 при участии лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, /../ заключила с Т. договор купли-продажи /../ в /../, содержащий не соответствующие действительности ложные завышенные сведения о стоимости жилья, по которому она (ФИО1) приобрела не пригодную для проживания квартиру, и в которой она (ФИО1) не имела намерения проживать, при этом в договоре условия о цене не соответствовали действительности.
/../ ФИО1 заключила с КПКГ «Сибирский кредит» договор займа /.,/ от /../, в соответствии с которым ей был предоставлен заем на приобретение квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в размере 404 000 рублей, с обязательством его погашения за счет средств материнского (семейного) капитала. /../ на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в указанной сумме. /../ право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а /../ при участии иного лица ФИО1 оформлено нотариальное обязательства об оформлении указанной квартиры в общую собственность членов семьи.
/../ ФИО1 подала в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в /../ заявление о распоряжении средствами материнского капитала, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий ее семьи.
/../, на основании поданных документов, сотрудниками пенсионного фонда, под влиянием обмана, принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 и /../ платежным поручением со счета ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по /../ в Отделении по /../ Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по /../, в /../ на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит» перечислены денежные средства в сумме 452214 рублей, тем самым, группа лиц по предварительному сговору, в составе с ФИО1 и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получила возможность распорядиться похищенными денежными средствами, причинив бюджету местного пенсионного фонда материальный ущерб в указанной выше сумме, что является крупным размером.
ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере.
Приговором Советского районного суда /../ от /../ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначено ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание условное с испытательным сроком 2 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от /../ приговор Советского районного суда /../ от /../ в отношении ФИО1 изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Принимая во внимание тот факт, что для рассмотрения настоящего дела обвинительный приговор суда от /../ имеет преюдициальное значение, вина ФИО1 в мошенничестве при получении выплат группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере считается установленной.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.
Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что /../ ФИО3 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в /../ о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в /../ от /../ ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением 2-го ребенка в размере 453026 рублей серии МК-7 /.,/.
Согласно справке Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в /../ от /../ объем средств МСК на 1 января текущего года ФИО1 с учетом индексации 453026 рублей.
/../ между кредитным потребительским кооперативом граждан «Сибирский кредит» и ФИО1 заключен договор займа № ФР000000369, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 404000 рублей на срок 4 мес. под 36% годовых. Заемщик обязуется использовать заемные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: /../, /../.
В заявлении от /../ о выдаче займа для покупки квартиры ФИО1 указала, что источником погашения займа и уплаты компенсации за пользование им будет являться материнский капитал.
Согласно договору купли-продажи от /../, заключенному между В. (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество: квартира, назначение жилое, общая площадь 41 кв.м, расположенная по адресу: /../-Юл, /../. Цена квартиры составляет 404000 рублей, приобретается покупателем за счет заемных средств, предоставляемых кредитным потребительским кооперативом граждан «Сибирский кредит».
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика заявленной в данном деле гражданско-правовой ответственности, установлена. Причиненный действиями ответчика ущерб не был возмещен ФИО1 ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, размер вреда подтвержден.
Доводы ответчика о том, что она не имела намерений обналичивать средства материнского капитала, не могут служить основанием для отказа истцу в исковых требованиях. В рассматриваемом случае судом достоверно установлено и доказано материалами дела, что получение ответчиком средств регионального семейного капитала имело место в нарушение действующего законодательства, с совершением умышленного корыстного преступления. Причиненный материальный ущерб должен быть возмещен ответчицей в полном объеме, поскольку обязанность возмещать ущерб от преступления предусмотрен действующим законодательством.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не усматривается.
Поскольку исковые требования имущественного характера, предъявленные к ФИО1 удовлетворены в размере 452214 рублей, с ответчика в доход бюджета в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7722 рубля 14 коп.
При принятии решения суд учитывает, что в соответствии с Федеральным законом от /../ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с /../ создан государственный внебюджетный фонд – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем реорганизации Государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по /../ с /../ реорганизовано путем присоединения к нему Государственного учреждения – Томского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /../.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /../ к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, /../ года рождения, уроженки /../, /.,/ /.,/ выдан 20.05./../, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /../ (ОГРН /../ КПП /.,/) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 452214 рублей.
Взыскание денежных средств осуществить по следующим реквизитам: получатель УФК по /../ (/../
Взыскать с ФИО1, /.,/ по /../ в /../ в доход бюджета государственную пошлину в размере 7722 рубля 14 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 26.05.2023
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1183/2023
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.
УИД 70RS0005-01-2023-000996-58