УИД: 50RS0016-01-2024-008189-43
№2-825/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года г. ФИО1
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Шульпенковой М.С.,
при секретаре Непран Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-825/2025 по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Администрации г.о. ФИО1 Московской области, Территориальному управлению Росимущества Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратилось в суд с иском к Администрации г.о. ФИО1 Московской области, Территориальному управлению Росимущества Московской области, в котором просит взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.05.2023 г. по 16.07.2024 г. в размере 48858 руб. 69 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО4 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 50000 руб. с процентной ставкой 31,5% годовых сроком до 26.02.2024 г. В нарушение условий заключенного договора, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга и начисляемых процентов, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, наследственное дело открыто не было.
В период производства по делу к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация г.о. ФИО1 Московской области, Территориальное управление Росимущества Московской области.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО4 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 50000 руб. с процентной ставкой 31,5% годовых сроком до 26.02.2024 г.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ФИО4 был предоставлен лимитом 50000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.
ФИО4 свои обязательства по кредитному договору по выплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.
При определении задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.05.2023 г. по 16.07.2024 г. составляет 48858 руб. 69 коп, из которых 45765 руб. 54 коп. – основной долг, 3079 руб. 31 коп. – проценты по срочной ссуде, 13 руб. 84 коп. – проценты по просроченной ссуде.
Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми заемщиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки заемщиком выполнения обязательств по договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.
В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановлением Пленума Верхового Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что к имуществу должника наследственное дело не открывалось, в связи с чем в период производства по делу к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация г.о. ФИО1 Московской области и Территориальное управление Росимущества Московской области.
Между тем, из полученного по запросу суда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии уведомления от 15 января 2025 года - в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных на имя ФИО4 правах на недвижимое имущество.
Согласно ответу Комитета имущественных отношений Администрации г.о. ФИО1 Московской области квартира по адресу регистрации ФИО4, а именно по адресу: <адрес>, относится к муниципальному имуществу г.о. ФИО1 Московской области.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации г.о. ФИО1 Московской области не имеется.
Также судом установлено, что в соответствии со сведениями из ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО1, на имя ФИО4 зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 21074, г.р.з. №, и УАЗ 31512, г.р.з. №.
Согласно карточке учета транспортного средства УАЗ 31512, г.р.з. №, стоимость автомобиля составляет 40000 руб.
Минимальная рыночная стоимость ВАЗ 21074, г.р.з. №, составляет 47000 руб. (оценка автомобиля на сайте Авто.ру).
Согласно полученному по запросу суда ответу Федеральной налоговой службы на имя ФИО4 открыты счета:
В ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» - №, №, №;
В АО «Т-Банк» - №, №, №, №, №;
В ПАО «Сбербанк» - №, №, №.
В соответствии со справкой, представленной АО «Т-Банк», на имя ФИО4 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ открыты следующие счета:
Счет №, задолженность по счету 14687,14 руб.;
Счет №, остаток по счету 0 руб.
Счет №, остаток по счету 10,30 руб.
Счет №, остаток по счету 0 руб.
Счет №, остаток по счету 674,06 руб.
В соответствии со справкой, представленной ПАО «Сбербанк», на имя ФИО4 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ открыты следующие счета:
Счет №, задолженность по счету 0,39 руб.;
Счет №, остаток по счету 0 руб.
Счет №, задолженность по счету 79707,06 руб.
В соответствии со справкой, представленной ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», на имя ФИО4 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ открыты следующие счета:
Счет №, остаток по счету 0 руб.
Счет №, остаток по счету 0 руб.
Счет №, остаток по счету 0 руб.
Также согласно предоставленным ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» сведениям, ФИО4 не оформлял договор страхования жизни и не подключался к программам страхования жизни заемщика.
Таким образом, денежные средства, находящиеся на указанных счетах на день открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 684 руб. 36 коп. подлежат включению в состав наследственного имущества после смерти заемщика ФИО4, в связи с чем общая стоимость наследственного имущества умершего заемщика ФИО4 составляет 87684руб. 36 коп. (40000 руб. + 684 руб. 36 коп. + 47000 руб.).
До настоящего времени задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.05.2023 г. по 16.07.2024 г. в размере 48858 руб. 69 коп. в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены.
На основании изложенного, учитывая, что иное наследственное имущество не установлено, наследники наследственное имущество не приняли, суд исходит из того, что полномочия по принятию указанного наследства от имени государства выполняет Территориальное управление Росимущества в Московской области.
Принимая во внимание, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 48858 руб. 69 коп. и не превышает стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и считает возможным взыскать с ответчика Территориального управления Росимущества в Московской области задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества.
С учетом ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Территориального управления Росимущества в Московской области в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Администрации г.о. ФИО1 Московской области, Территориальному управлению Росимущества Московской области о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Территориального управления Росимущества Московской области (ИНН <***>) в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.05.2023 г. по 16.07.2024 г. в размере 48858 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за в размере 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Администрации г.о. ФИО1 Московской области – отказать.
Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Шульпенкова
Мотивированное решение составлено 18.06.2025 г.
Судья М.С. Шульпенкова