Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 г.

Дело №2-2183/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МОСОБЛСТРОЙ» к фио о взыскании задолженности по договору, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОСОБЛСТРОЙ» обратилось в суд с иском к фио в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору подряда на установку ограждения № от 14.10.2022г. заключенному между сторонами, в размере сумма, пени за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 29.10.2022 г. по 30.01.2023г. в размере сумма, расходы понесенные на уплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца иск поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительности причинах неявки, ходатайств не заявила.

С учетом указанного, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.10.2023 г. между ООО «Мособлстрой» и фио был заключен договор подряда на установку ограждения №, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по установке ограждения на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположенном по адресу: адрес 1, уч.1436 (раздел 1 договора), а ответчик обязался своевременно оплатить стоимость данных работ и материалов (раздел 2 договора).

Общая стоимость работ, включая стоимость материалов и их доставки составила сумма, при этом, при заключении договора ответчик обязался уплатить истцу аванс в размере сумма. Окончательный расчет по договору, между сторонами должен был быть совершен в день приема выполненных работ, путем оплаты ответчиком истцу оставшейся суммы в размере сумма (пункты 2.1., 2.2.2 договора).

Пунктом 6.1.1. договора сторонами было установлено, что при нарушении заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику пеню в размере 1% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 100% от цены договора.

14.10.2022 ответчик произвел авансовый платеж по договору подряда.

29.10.2022г. между истцом и ответчиком был составлен акт сдачи - приемки выполненных работ к договору подряда, исходя из которого ответчик принял выполненные истцом работы, без каких-либо претензий к качеству и срокам данных работ с его стороны.

Обращаясь в суд с требованиями истец указывает, что ответчик произвел оплату по договору подряда меньше стоимости работ установленной соглашением сторон, имеет задолженность по оплате в размере сумма

Доказательств полной оплаты по договору подряда, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд, исходя из положений ст. ст. 56 ГПК РФ полагает доказанным факт задолженности, имеющейся у ответчика перед истцом.

Уведомление о необходимости погашения задолженности направленное истцом в адрес ответчика осталось со стороны последнего без исполнения.

Исходя из вышеуказанных норм, ответчик принявший на себя обязательство по договору подряда, по оплате выполненных истцом работ, обязан оплатить указанные работы в соответствии с условиями договора подряда, одностороннее уклонение ответчика от принятого на себя обязательства не допускается.

С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование, и в пределах заявленных исковых требований в соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, истец и ответчик установили в договоре подряда ответственность за неисполнение ответчиком принятого перед истцом обязательства, в виде пени в размере 1% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 100% от цены договора.

Суд, исследовав расчет пени, представленный истцом, соглашается с ним доказательств, опровергающих указанный расчет ответчиком не представлено.

В связи с указанным, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу пени с 29.10.2022 г. по 30.01.2023г. в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении истца в суд, им была уплачена государственная пошлина в размере сумма Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу ООО «МОСОБЛСТРОЙ» (огрн) задолженности по договору подряда в размере сумма, пени по договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В порядке ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья