Дело № 2-718/2025
УИД: 32RS0033-01-2025-000535-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Устинова К.А.,
при секретаре Лосевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Брянской области о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что являлся единственным учредителем ООО «Айкром» с момента государственной регистрации юридического лица и до момента внесения в записи об исключении ООО «Айкром» из ЕГРЮЛ. На основании договора купли-продажи предмета лизинга №ДКПВ от <дата> ООО «Айкром» принадлежало транспортное средство – КIА ВОNGО III, категория – грузовой бортовой, VIN №, государственный регистрационный знак №, <дата> выпуска, цвет белый. Каких-либо правопритязаний третьих лиц на данный автомобиль не имеется. Право собственности на оставшееся имущество юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам. Поскольку ФИО1 являлся единственным учредителем ООО «Айкром», то с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица, ФИО1 является собственником принадлежащего ранее ООО «Айкром» имущества. В связи с чем истец просить суд прекратить право собственности ООО «Айкром» на транспортное средство – КIА ВОNGО III, категория – грузовой бортовой, VIN №, государственный регистрационный знак №, <дата> выпуска, цвет белый, и признать право собственности на него за истцом.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.
Представитель третьего лица УМВД России по Брянской области ФИО3 в судебном заседании полагал возможным разрешить исковые требования на усмотрение суда при отсутствии исковых требований к УМВД России по Брянской области.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще по известным суду адресам.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи предмета лизинга №ДКПВ от <дата> ООО «Айкром» принадлежало транспортное средство – КIА ВОNGО III, категория – грузовой бортовой, VIN №, государственный регистрационный знак <...>, <дата> выпуска, цвет белый. По сведениям ГИБДД, транспортное средство – КIА ВОNGО III, категория – грузовой бортовой, VIN №, государственный регистрационный знак №, <дата> выпуска, цвет белый, зарегистрировано за ООО «Айкром».
ООО «Айкром», ИНН <***>, ОГРН <***>, исключен из ЕГРЮЛ <дата>, как недействующее юридическое лицо, в порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
По сведениям УФНС России по Брянской области, на момент исключения из ЕГРЮЛ задолженности перед бюджетом у ООО «Айкром» не имелось. Единственным участником общества являлся ФИО1
В соответствии с ч.1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В соответствии с ч.5.2 ст.64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.
Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.
В соответствии с ч.1 ст.58 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.
Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Обращение ФИО1 в суд с требованиями о признании права собственности на указанное транспортное средство, обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объекта движимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за несуществующим субъектом, тогда как регистрирующий орган в силу закона лишен возможности зарегистрировать право собственности на транспортное средство за истцом.
При ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом иначе как заявив требование о признании права собственности на данное имущество. При этом само по себе наличие кредиторской задолженности у общества, исключенного из ЕГРЮЛ, не препятствует регистрации права собственности на оставшееся после его ликвидации имущество.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет за собой прекращение исполнительного производства.
Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При разрешении вопроса о наличии либо отсутствии задолженности у ООО «Айкром», суд учитывает сообщение УФНС России по Брянской области об отсутствии сведений о правопритязаниях третьих лиц на имущество ООО «Айкром», а также, что срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности истек, при этом ранее никто не обращался с данными требованиями, ООО «Айкром» прекратило свою деятельность <дата>, что также является подтверждением отсутствия кредиторской задолженности перед данным юридическим лицом, в связи с чем каких-либо правопритязаний третьих лиц на имущество ООО «Айкром», оставшееся после его ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 является единственным учредителем ООО «Айкром», то с момента внесения записи о прекращении деятельности общества является собственником принадлежавшего ему ранее имущества, в том числе и спорного транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Брянской области о признании права собственности, удовлетворить.
Прекратить право собственности ООО «Айкром» на транспортное средство – КIА ВОNGО III, категория – грузовой бортовой, VIN №, государственный регистрационный знак №, <дата> выпуска, цвет белый.
Признать право собственности ФИО1 на транспортное средство – КIА ВОNGО III, категория – грузовой бортовой, VIN №, государственный регистрационный знак №, <дата> выпуска, цвет белый.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на транспортное средство – КIА ВОNGО III, категория – грузовой бортовой, VIN №, государственный регистрационный знак №, <дата> выпуска, цвет белый, за ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.
Председательствующий судья К.А.Устинов