Дело № 2-1760/2025

УИД67RS0001-01-2025-002593-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года город Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Каймович М.Е.,

при секретаре Казюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 457 рублей 40 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор №№, согласно которого заемщику были выданы денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. В результате неисполнения договора у ФИО1 образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» заключил договор уступки прав требования с ООО «Морган», в связи с чем, право требования по вышеуказанному договору перешло к ООО «Морган».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» уступил право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет»заключил договор уступки прав требования с ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», в связи с чем, право требования по вышеуказанному договору перешло к ООО «ПКО «РМК-Коллектинг».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику требование о возврате суммы кредита. Требование осталось не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» мировым судьей судебного участка №3 в г. Смоленске был вынесен судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании письменных возражений ФИО1

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, при направлении в суд искового заявления письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчику ФИО1 судебные извещения направлялись по адресу его регистрации согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области, в судебное заседание он не явился, какого-либо отзыва на иск в суд не представил.

Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела лица, участвующие в деле, не воспользовались, при наличии сведений об их надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор №№, согласно которого заемщику были выданы денежные средства (л.д. 10-13).

Ответчику Банком предоставлены денежные средства. ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату долга заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» заключил договор уступки прав требования с ООО «Морган», в связи с чем, право требования по вышеуказанному договору перешло к ООО «Морган» (л.д. 30-34)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» уступил право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет» (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет»заключил договор уступки прав требования с ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», в связи с чем, право требования по вышеуказанному договору перешло к ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (л.д. 37,38-40)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику требование о возврате суммы кредита. Требование осталось не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» мировым судьей судебного участка №3 в г. Смоленске был вынесен судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании письменных возражений ФИО1 (л.д. 28).

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 72 457 рублей 40 копеек, из них 53 206 рублей 81 копейка - основной долг, 19 250 рублей 59 копеек - проценты (л.д. 9, 16).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком факт наличия задолженности не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено, указанные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ имеются законные основания для удовлетворения ходатайства истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в размере 4000 рублей (л.д. 7, 8).

Принимая во внимание вышеизложенное, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 457 рублей 40 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, а всего 76 457 (семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 40 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Е.Каймович