Дело № 2-602/2022
56RS0040-01 -2022-000565-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
селоТашла 04 июля 2022 года
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,
при секретаре Доброскокиной О.П,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ... от и взыскании задолженности за период с по (включительно) в размере 57379,49 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1921, 38 руб.
В обоснование заявленных требований указали, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора ... от выдало кредит Е.К. в сумме 170 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 20,8 % годовых.
Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ... от со ФИО1
Определением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 21.02.2018 надлежащим ответчиком суд установил ФИО1 (дочь умершего заемщика). Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 14.03.2018 по гражданскому делу № 2-141/2018 со ФИО1, по кредитному договору ... от йо состоянию на была взыскана сумма задолженности в сумме 206421,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 264,21 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора за период с по (включительно) образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в сумме 57379,49 руб.
Просят взыскать указанную сумму задолженности с наследника заемщика Е.К. - ФИО1, договор расторгнуть.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме, пояснила, что Е.К. умерла , она как дочь приняла наследство после смерти матери так как на день смерти проживала вместе с матерью. Все имущества принадлежащее матери она оставила себе в пользование. На день смерти матери принадлежала земельная доля. Стоимость земельной доли превышает сумму задолженности, экспертизу об определении стоимости наследственного имущества она не желает назначать. Согласно чтобы с неё как с наследника взыскали кредитную задолженность в полном объёме.
Судом разъяснены ответчику последствия признания иска.
Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом, суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно кредитному договору ... от ПАО Сбербанк России предоставило Е.К. кредит в размере 170000,00 рублей под 20,8 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.
Согласно свидетельству о смерти Е.К. умерла .
В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения всех обязательств по договору. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита. Уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взыскание задолженности. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом сумма задолженности по кредитному договору ... от за период с по (включительно) составила 57 379,49 руб., в том числе просроченные проценты 57 379,49 руб.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат суммы кредита, уплаты процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
В обеспечение обязательства был заключен договор поручительства ... от с ФИО1 и поручитель обязался отвечать за исполнение
Е.К. всех его обязательств по кредитному договору ... от . Согласно п. 2.2 Договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат суммы кредита, уплаты процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Поскольку судом установлен факт нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что суммы в размере 57379,49 руб. - задолженность по кредитному договору и 1921,38 руб. - государственная пошлина в порядке возврата, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 как с наследника умершей Е.К.
Согласно требованиям части второй ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд признает существенным нарушением договора и считает возможным расторгнуть кредитный договор.
Учитывая изложенное, суд находит возможным принять признание иска
ответчиком.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ... заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и заемщиком Е.К..
Взыскать с ФИО1/в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от за период с 01.12^20^7 по (включительно) в размере 57 379,49 руб., в том числе: просроченные проценты - 57 379,49 рублей и судебные расходы по оплате государственной поп/лины в размере 1 921, 38 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в Синение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения составлен 11 июля 2022 года.
Судья Е.Г. Поротько