№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
25 ноября 2022 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Артемьевой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 68 100 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей; услуг представителя в размере 15 000 руб., услуг нотариуса в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 мин по адресу <адрес> Д произошло ДТП с участием а/м «ФИО4.», г/н №, под управлением истца и а/м « Хонда Торнео» г/н №, под управлением ответчика. Как следует из сведений с сайта РСА, на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 68100 руб. Также истцом понесены судебные расходы. Просит иск удовлетворить.
В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, надлежаще извещены.
Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 45 мин. по адресу <адрес>Д произошло ДТП с участием транспортных средств «ФИО4.», г/н №, под управлением ФИО2, и а/м « Хонда Торнео» г/н № ( водитель скрылся с места ДТП).
Собственником автомобиля « Хонда Торнео» г/н № на момент ДТП являлась ФИО3, что подтверждается определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 продала автомобиль « Хонда Торнео» г/н № ФИО3
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель а/м « Хонда Торнео» г/н № признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, что подтверждается экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненным ООО «Независимая экспертиза».
Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 68100 рублей с учетом износа, 222 900 руб. – без учета износа.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем материальный ущерб подлежит взысканию с собственника автомобиля ФИО6 в размере 68100 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., услуг нотариуса в размере 2000 руб., госпошлины в сумме 2243 руб., почтовых расходов в размере 68 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Применив принцип разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, объема выполненных услуг представителем, его участие в 4 судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Понесенные истцом расходы в указанной части подтверждены договором оказания юридических услуг, распиской в получении денежных средств.
Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 68 100 руб., а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., услуг нотариуса в размере 2000 руб., отправлению почтовой корреспонденции в размере 68 руб., услуг представителя в размере 15000 рублей, госпошлины в размере 2243 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Болотова Ж.Т.