Решение по делу № 2-3779/2025 от 29.01.2026 - о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, выселении из жилого помещения.

Гражданское дело №

УИД- 09RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 января 2026 г. <адрес>, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гуковой Д.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с исковым заявлением о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, выселении из жилого помещения. Свое обращение истец мотивировала тем, что 03.12.2022 между истцом (арендодателем) ФИО1 и ответчиком (нанимателем) ФИО3 заключен договор аренды квартиры, в последствие перезаключенный 01.03.2024, в соответствии с которым арендодатель передал нанимателю за плату во временное владение и пользование однокомнатную квартиру общей площадью 28,6 кв.м., расположенную на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: КЧР, <адрес>. К договорам аренды жилых помещений применяются специальные нормы Гражданского кодекса: Глава 35 «Найма жилого помещения». Согласно пункту 4.1. договора аренды б/н от 01.03.2024 наниматель обязан вносить арендную плату в сумме 10000,00 руб. (десять тысяч) ежемесячно до 15 числа плюс оплачивать электроэнергию согласно показаниям прибора учета. Данная обязанность ФИО3 не выполняется на протяжении четырех месяцев, то есть более двух раз подряд по истечении установленного договором срока внесения арендной платы. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 07.06.2025 по 07.09.2025 в сумме 40000,00 руб. В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны, исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 02.08.2025 ответчику направлено письменное требование о расторжении договора, выселении и погашении задолженности по арендной плате в разумный срок, однако к моменту обращения истца в суд за защитой нарушенных прав, обязательства по оплате не исполнены. Договор аренды, недвижимого имущества заключен на срок 11 месяцев. В соответствии со ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: не внесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. В соответствии со ст.688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда. Ответчик отказывается вносить оплату и выселяться из занимаемого жилого помещения, ссылаясь на проведенный ремонт в квартире. Согласно ч.1 ст.681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины 7000,00 руб. и оплаты услуг представителя (Договор об оказании юридических услуг от 26.08.2025) 30000,00 руб., а также нотариальное удостоверение доверенности 2500,00 руб. Согласно ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Со ссылками на нормы действующего законодательства, ст. ст. 309, 310, 395, 671, 674, 682, 688 ГК РФ просит: Расторгнуть договор аренды жилого помещения и выселить ответчика ФИО3 из арендуемого жилого помещения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества в сумме 40000,00 руб. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины, нотариального удостоверения доверенности и оплаты услуг представителя в размере 39500,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания на другой срок не просил. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавал, просил в удовлетворении иска отказать, составу суда не доверял, предусмотренными действующим законодательством правами и обязанностями пользовался в полном объеме, в предоставлении доказательств по делу и юридически значимых обстоятельств был не ограничен.

21.10.2025 вх. № ответчик направил в адрес суда заявление об ознакомлении с материалами дела, был ознакомлен в этот же день.

17.11.2025 вх. № направил в адрес расписку с приложением детализации для номера № за период с 28.07.2025 по 29.07.2025.

05.11.2025 вх. № ответчик направил в адрес суда письменные возражения относительно иска, согласно которых следует, что он осуществлял ремонтные работы, якобы согласовано с истцом, с иском не согласен по указанным в письменных возражениях доводам.

11.12.2025 вх. № ответчиком направлено уточнение к поданному 05.11.2025 возражению относительно иска с ходатайствами.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, иск просила в полном объеме удовлетворить, пояснила, что все положенные налоги ее доверитель уплачивает, является добросовестным гражданином Российской Федерации, ни каких договоренностей, как устных, так и письменных относительно того, что ответчик будет выполнять какие-либо ремонтные работы в счет арендной платы не имелось и не имеется.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, всесторонне и полно исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа.

Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места.

В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2022 между истцом (арендодателем) ФИО1 и ответчиком (нанимателем) ФИО3 заключен договор аренды квартиры, в последствие перезаключенный 01.03.2024, в соответствии с которым арендодатель передала нанимателю за плату во временное владение и пользование однокомнатную квартиру общей площадью 28,6 кв.м., расположенную на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: КЧР, <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 674 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Абзацем 3 ст.678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Статьей 682 ГК РФ предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ гарантирует недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии со ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1. договора аренды б/н от 01.03.2024 наниматель обязан вносить арендную плату в сумме 10000,00 руб. (десять тысяч) ежемесячно до 15 числа плюс оплачивать электроэнергию согласно показаниям прибора учета. Однако, данная обязанность Нанимателем - ответчиком ФИО3 не выполняется на протяжении четырех месяцев, то есть более двух раз подряд по истечении установленного договором срока внесения арендной платы.

В данном случае, судом установлено и материалами дела подтверждается, что у ответчика ФИО3 образовалась задолженность по арендной плате за период с 07.06.2025 по 07.09.2025 в сумме 40000,00 руб. (сорок тысяч).

02.08.2025 ответчику было направлено письменное требование о расторжении договора, выселении и погашении задолженности но арендной плате в разумный срок, однако к моменту обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Договор аренды, недвижимого имущества заключен на срок 11 месяцев.

Согласно ст.682 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Данная процедура сторонами не проведена, следовательно договор б/н от 01.03.2024 считается продленным до 01.01.2026.

В связи с этим в соответствии со ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Также в соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Ответчик отказывается вносить оплату и выселяться из занимаемого жилого помещения, ссылаясь на проведенный ремонт в квартире.

Согласно ч.1 ст.681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскания задолженности по оплате договора найма жилого помещения в размере 40000,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В данном случае, судом изучены все письменные возражения и пояснения ответчика по делу ФИО3, в том числе СД –Диск с аудиофайлами WhatsApp (Meta организация запрещена на территории Российской Федерации) из которых следует, что ответчик ФИО3 с иском не согласен, полагает, что произвел определенные работы в съемной квартире и указанные расходы необходимо зачесть в счет арендной платы.

Между тем, в ходе судебного заседания ни одного доказательства, подтверждающего то обстоятельство что ФИО3 и ФИО4 имели какие-либо договоренности относительно зачета выполнения каких – либо строительных, ремонтных и иных работ в счет арендной платы ответчиком не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Довод ответчика о том, что истцом не уплачиваются налоговые платежи, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, напротив, представителем истца предоставлены Налоговые декларации формы 3 НДФЛ, и платежный документ, подтверждающий внесение оплаты за квартиру, расположенную по <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ни какая управляющая компания данный дом не обслуживает, дом в муниципальной собственности не находится (подтверждено распечаткой Реестра объектов жилищного фонда).

Так же суд принимает во внимание, доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика ФИО3 от 05.11.2025 (возражения относительно иска с приложением СД-Диска с аудиозаписями, перепиской с Николаем, который участником судебного разбирательства не является, фотоснимки якобы принадлежащей истцу квартиры, договоры аренды и платежные документы; 16.11.2025 (расписка с приложением детализации для номера с 28.07.2025 по 29.07.2025); копия ходатайства об отводе председательствующего, заявлено 27.11.2025; уточнения ранее поданному возражению от 11.12.2025.

Оценивая представленные ответчиком ФИО3 платежные документы, суд не принимает их в качестве подтверждения довода ответчика об имеющихся договоренностях относительно взаимозачета в счет будущих арендных платежей. Не содержат такого подтверждения и аудиофайлы, содержащиеся на представленном ответчиком СД-Диске.

Напротив, при не согласии с какими-либо условиями проживания ФИО3 мог не осуществлять ремонтные работы, а вправе был расторгнуть договор аренды с ФИО1 по своей инициативе, что сделано не было.

Принимаются судом во внимание письменные расписки, которые не оспаривались в судебном заседании, составленные между истцом и ответчиком, подтверждающие добросовестное внесение ответчиком ФИО3 арендных платежей и электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: от 04.02.2023 (10000,00 руб. на 03.11.2022; 10000,00 и 177,00 руб. за свет на 06.02.2023; 10000,00 руб. и 263,00 руб. свет на 04.02.2023); от 02.03.2023 (10000,00 руб. за март ); от 01.04.2023 (10000,00 руб. за апрель); от 03.05.2023 (10000,00 руб. и 595,00 руб. за свет за два месяца); от 02.06.2023 (10000,00 руб. и 293,00 руб. за свет за май 2023); от 01.08.2023 (10000,00 руб. и 282,00 руб. за свет); от 04.09.2023 (10000,00 руб. и 364,00 руб. за эл. энергию); от 04.10.2023 (10000,00 руб. получено ФИО5); от 01.11.2023 (10000,00 руб. и 303,00 руб. и 393,00 руб. за свет за сентябрь и октябрь); от 02.12.2023 (10000,00 руб.); от 02.2024 (так в расписке) (10000,00 руб. и 300,00 руб. за свет); от 02.03.2024 (10000,00 руб. и 300,00 руб. за свет); от 02.04.2024 (10000,00 руб. и 268,00 руб. за свет); от 02.05.2024 (10000,00 руб. и 300,00 руб. за свет); от 02.06.2024 (10000,00 руб. и 300,00 руб. за свет); от 01.07.2024 (10000,00 руб. и 370,00 руб. за свет); от 01.08.2024 (10000,00 руб. и 300,00 руб. за свет); от 03.08.2024 (10000,00 руб. и 320 руб. за свет); от 01.10.2024 (10000,00 руб. и 297,00 руб. за свет); от 03.11.2024 (10000,00 руб. и 330,00 руб. за свет); от 01.12.2024 (10000,00 руб. и 300,00 руб. за эл. энергию); от 02.12.2024 (10000,00 руб. и 375,00 руб. за эл. энергию); от 07.01.2025 (10000,00 руб. и 200,00 руб. за эл. энергию); от 01.02.2025 (10000,00 руб. и 260,00 руб. за эл. энергию); от 01.05.2025 (30000,00 руб. и 870,00 руб. за эл. энергию), суд расценивает их как добросовестное внесение арендных платежей ответчиком ФИО3 вплоть до июня 2025 года и соответственно с указанного времени у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам по сентябрь 2025 года включительно (по момент подачи иска).

Из искового заявления следует, что в связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 7000,00 руб. и оплаты услуг представителя (Договор об оказании юридических услуг от 26.08.2025) в сумме 30000,00 руб., а также нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2500,00 руб. (доверенность выдана представителю на ведение данного дела) Таким образом, истец полагала, что с ответчика в ее пользу надлежит взыскать судебные расходы в сумме 39500,00 руб.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 7000,00 руб., получена нотариальная доверенность, за которую оплачена сумма в размере 2500,00 руб. и за услуги представителя уплачено 30000,00 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы частично.

Согласно письменных возражений ответчика ФИО3 сумма, уплаченная истцом ФИО1 своему представителю ФИО2 является чрезмерно завышенной.

Суд с указанным утверждением соглашается и полагает возможным, с учетом требований разумности сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний снизить сумму, уплаченную в счет понесенных истцом расходов на представителя до 20000,00 руб., при этом, требование о взыскании расходов за нотариальную доверенность в размере 2500,00 руб., суд находит подлежащим удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.3 ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В данном случае, материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО3 от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, в связи с чем, государственная пошлина в размере 7000,00 руб. с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № о расторжении договора, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и выселении - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды жилого помещения между ФИО1 и ФИО3 и выселить ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из арендуемого жилого помещения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1:

- задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества 40000,00 руб.;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб.;

- за нотариально удостоверенную доверенность 2500,00 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы на оплату услуг представителя, превышающего 20000,00 руб. и взыскании государственной пошлины в размере 7000,00 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик вправе обжаловать настоящее заочное решение в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.01.2026.