06 апреля 2023 года г. Луга

УИД: 47RS0012-01-2022-001771-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-135/2023)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Лужский городской суд <адрес> с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что Решение Арбитражного суда <адрес> от 28.10.2015г. по делу №№ в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 07.07.2022г. была выявлена задолженность ФИО перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в сумме 57 522,47 руб. из них: сумма основного долга 29 989,24 руб., сумма процентов 27 533,23 руб. В соответствии с выпиской по лицевому счету № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил денежные средства ответчику. Как видно из выписки по лицевому счету и представленного расчету задолженности, ответчик осуществил возврат денежных средств, однако в настоящее время свои обязательства по возврату выданных банком денежных средств не исполнил. В связи с чем у банка возникло право требования с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации кредитные договоры, предположительно в рамках которого ответчику могли быть выданы указанные денежные средства, в документах банка не обнаружены. Как видно из выписки по счету и представленного банком расчета ответчик осуществил возврат части денежных средств, однако в настоящий момент свои обязательства по возврату выданных банком денежных средств, в настоящий момент свои обязательства по возврату выданных банком денежных средств не исполняет. Учитывая тот факт, что ответчик не погасил образовавшуюся перед банком задолженность в полном объеме, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, а у банка возникло право требования неосновательного сбереженного имущества на сумму выданных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное разбирательство своего представителя не направил.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил. Судом приняты меры к его извещению путем направления судебных извещений по адресу регистрации: <адрес>, которые возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока хранения и в силу ст. 165.1 ГК РФ считаются доставленными адресату. Также ответчику направлены СМС-сообщения, которые доставлены.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено:

Согласно сведений из электронной базы банка ФИО предоставлен кредит в рамках кредитного договора № от 20.10.2010г. в сумме 29 989,24 руб., сроком до 01.10.2013г., из выписки по лицевому счету № усматривается, что по состоянию на 15.07.2022г. размер задолженности составляет 29 989,24 руб.

Кредитный договор номер № от 20.10.2010г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» утрачен.

Истцом представлена справка по кредитной карте, а также выписки по счету № на имя ФИО, из которых следует, что лимит кредитования установлен в сумме 30 000 руб., со счета банковской карты за весь период пользования списано 29 989 руб. 24 коп.

По карте неоднократно производились операции по оплате товаров и услуг, с ноября 2010 по февраль 2011 г. также производились пополнения банковской карты в счет погашения задолженности по кредиту.

Указанные обстоятельства свидетельствуют как о признании ФИО наличия долговых обязательств перед банком, так и о его намерении возвратить полученную денежную сумму.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В качестве доказательств предоставления ФИО денежных средств в размере 30 000 руб. суд принимает во внимание выписку по лицевому счету, а также то обстоятельство, что ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, производил платежи по кредитному договору, о чем свидетельствуют Выписки по счету.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что денежные средства, полученные ФИО по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены истцу в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Поскольку при утрате кредитного договора банком возможность иным путем взыскать с ответчика задолженность отсутствует, невозвращенная истцу часть денежных средств в размере 29 989 руб. 24 коп. является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию с ФИО

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 04.02.2011г. по 07.07.2022г. в сумме 27 533 руб. 23 коп.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ввиду отсутствия доказательств согласованности сторонами условия о процентной ставке за пользование заемными средствами и мер ответственности за нарушение обязательств по договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» вправе требовать взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата по ст. 395 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный выше период суд находит подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку судом в полном объеме удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств в общей сумме 57 522 руб. 47 коп. (29 989,24 + 27 533,23), оплаченная истцом на основании платежных поручений № от 12.11.2019г., № от 18.11.2019г., № от 11.07.2022г. государственная пошлина в размере 1 925,67 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ССР в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ИНН:№ неосновательное обогащение в размере 29 989 руб. 24 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 533 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 руб. 67 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись