Дело № 2-2-111/2025

УИД 12RS0016-02-2025-000174-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Юрино 26 сентября 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре Бабровской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя КАВ к КВЕ, СВВ о взыскании задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства,

установил:

Индивидуальный предприниматель КАВ обратился в суд с иском к КВЕ, СВВ, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчиков стоимость расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства марки CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак № рус. - 251 435 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8543 рубля, указав в судебном акте, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП КАВ внесен в перечень лиц, ответственных за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Республики Марий Эл. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> была помещена автомашина марки CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак № рус, водителем которой являлся КВЕ. Помещение на специализированную стоянку имущества ответчика производилось на основании протокола о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возбуждением в отношении последнего дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 статьи 12.7 КоАП РФ. С момента задержания транспортного средства CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак № (с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль по настоящее время находится на специализированной стоянке (до даты ходатайства об увеличении суммы исковых требований) в течение 167 суток и 2 часов. Общая стоимость эвакуации и нахождения транспортного средства составляет 251 435 рублей из расчета: 167 суток и 2 часа = 4010 часов * 62 рубля/час + 2815 рублей (тариф эвакуатора) = 251 435 рублей. В ходе ознакомления с материалами дела, истцу стало известно, что постановление о назначении административного наказания в отношении КВЕ по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Собственником вышеуказанного транспортного средства, согласно карточке учета ТС, является СВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В правоотношениях по задержанию транспортного средства в рамках производства по делу об административном правонарушении плата за хранение задержанного транспортного средства подлежит начислению только за период с момента помещения транспортного средства на стоянку до истечения срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. По окончании производства по делу об административном правонарушении, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства и задержанное транспортное средство подлежит возврату его законному владельцу, возникают отношения по хранению имущества с его собственником или иным законным владельцем, от волеизъявления которых зависит прекращение хранения транспортного средства либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период. При этом собственник или иной законный владелец транспортного средства, являясь поклажедателями, несут обязательства по оплате такого хранения, как лица, несущие бремя содержания принадлежащего им имущества. Также подлежат увеличению расходы на оплату услуг представителя с 30 000 рублей до 60 000 рублей ввиду того, что согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 1.2 следует: «По настоящему договору Клиент поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство по составлению искового заявления, формирование и подачу в суд искового материала, представительство в суде первой инстанции». Согласно п. 3.4 вышеуказанного договора: «В случае увеличения, объема работ, не связанного с выполнением работы, указанной в п. 1.2 настоящего соглашения, клиент производит оплату дополнительно, за фактически выполненную адвокатом работу, в соответствии со ставками гонорара на оказании разовой юридической помощи адвокатами, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты РМЭ». Решением Совета Адвокатской Палаты РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), «Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Марий Эл», установлен гонорар за оказание юридических услуг по гражданским делам (представление интересов ИП в судах общей юрисдикции), который составляет от 20000 рублей за участие адвоката в суде первой инстанции за 1 судодень и от 20 000 рублей за составление искового и иного процессуального документа. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 1.2: «Клиент поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство по составлению ходатайства об увеличении суммы исковых требований и представительство в суде первой инстанции». ДД.ММ.ГГГГ КАВ была оплачена сумма 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате государственной пошлины составили 8543 рубля.

Истец ИП КАВ и его представитель ЖЫС в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик КВЕ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам, не заявлял.

Ответчик СВВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки и заказного письма по адресам, имеющимся в материалах дела, которые ответчицей получены не были.

Так, ответчица от получения судебной повестки уклонились.

Кроме того, ответчица извещалась публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Горномарийского районного суда Республики Марий Эл в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчице в соответствии с ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом была направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, с одновременным разъяснением прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, извещением о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчица при должной добросовестности имела возможность получить судебное извещение и явиться в суд по вызову. Неполучение судебного извещения является волеизъявлением ответчицы, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчица, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами.

В данном случае неполучение судебных извещений ответчицей суд расценивает как отказ от их получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица ДПС ГИБДД МО МВД «Козьмодемьянский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, материалы настоящего дела, административный материал в отношении КВЕ по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Статья 906 ГК РФ предусматривает, что правила данной главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Исходя из положений статьи 906 ГК РФ отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей указанного Кодекса, в том числе ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Из приведенных положений норм закона следует, что расходы на хранение задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 27.13 КоАП РФ, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение.

Таким образом, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ), за исключением случаев прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут около <адрес> было остановлено транспортное средство марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак № рус, которым управлял КВЕ, о чем составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

На основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение КВЕ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, транспортное средство марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак № рус задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП КАВ

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 04 мин. водитель эвакуатора принял к транспортировке у инспектора ДПС транспортное средство марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак № рус.

Согласно журналу регистрации, приема и выдачи транспортных средств, помещенных для хранения на штрафстоянку, транспортное средство марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак № рус ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. принято на хранение на стоянке ИП КАВ

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № КВЕ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.3 Закона Республики Марий Эл от 28.05.2012 № 25-З «Об организации перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Республики Марий Эл» оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в частях 9 и 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится в сроки и по тарифам, установленным органом исполнительной власти Республики Марий Эл, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Таким образом, ответчик как лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, обязан возместить расходы на его перемещение и хранение.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 15 марта 2022 года № 61 ИП ФИО1 внесен в Перечень лиц, ответственных за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Республики Марий Эл.

Согласно приказу Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 19 декабря 2017 года № 156 «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на территории Республики Марий Эл» установлен тариф на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории Республики Марий Эл в размере 2285 руб. за одно транспортное средство (без НДС).

Установлен базовый уровень тарифов на хранение задержанного транспортного средства (категория В и D, массой до 3,5 т) на специализированной стоянке на территории Республики Марий Эл в размере 40 руб. в час. (без НДС).

Учитывая указанные выше положения закона, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате эвакуации автомобиля на специализированную стоянку, а также плату за хранение транспортного средства CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак № рус должна быть возложена на КВЕ, поскольку его действия, как правонарушителя, повлекли задержание транспортного средства, при этом КВЕ не представлено доказательств того, что им предпринимались действия по оплате указанных расходов.

Расчет истца, приведенный в исковом заявлении за период хранения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и признан правильным 167 суток и 2 часа = 4010 часов * 62 рубля/час + 2815 рублей (тариф эвакуатора) = 251 435 рублей.

Из карточки учета транспортного средства CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак № рус следует, что владельцем транспортного средства является СВВ, проживающая по адресу: <адрес>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ВДА и ТАС пояснили, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут около <адрес> ими был остановлен КВЕ на автомашине CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак № рус. По их требованию о предъявлении документов на автомашину КВЕ был предоставлен договор купли-продажи транспортного средства, в договоре имелись подписи продавца СВВ и покупателя КВЕ

В судебном заседании установлено и ничем не опровергнуто, то обстоятельство, что ответчик СВВ не является владельцем транспортного средства; доказательств обратного в судебном заседании не добыто.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент совершения ответчиком КВЕ административного правонарушения при управлении автомобилем CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак № рус, помещенным на специализированную стоянку, так и после его совершения, СВВ не являлась и не является владельцем указанного автомобиля, оснований для взыскания с неё расходов по хранению автомобиля не имеется.

Требования истца о взыскании платы за перемещение и хранение автомобиля с ответчика СВВ находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по изложенным выше доводам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик КВЕ привлечен к административной ответственности, обязанность по оплате стоимости транспортировки и хранения транспортного средства возникла у ответчика КВЕ в силу положений ст.27.13 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с КВЕ в пользу ИП КАВ задолженности за хранение задержанного транспортного средства, расходов на эвакуацию в общем размере 251 435 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8543 руб., которая в связи с удовлетворением требований подлежит возмещению ответчиком. Кроме того, с ответчика КВЕ подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КАВ к КВЕ, СВВ о взыскании задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства, удовлетворить частично.

Взыскать с КВЕ (паспорт 8804 №) в пользу индивидуального предпринимателя КАВ (ИНН <***>, ОГРНИП №) задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства марки CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак № рус. в размере 251 435 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8543 рубля,

В удовлетворении исковых требований к СВВ о взыскании задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Никитина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.