Дело № 2-1384/2022

61RS0045-01-2022-001631-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Ростовской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении деятельности, создающей опасность причинения вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о прекращении деятельности, создающей опасность причинения вреда и об обязании ИП ФИО1 устранить нарушение требований нормативных документов санитарного законодательства Российской Федерации,

В обоснование своих требований истец указал, что ... в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ... в ... районах из прокуратуры ... поступило обращение гр. С.Е.А. (вх. № ....), перенаправленное из прокуратуры Ростовской области по вопросу грубого нарушения действующего законодательства РФ предприятиями торговли ... в части реализации табачных изделий: продажа табачной продукции на расстоянии менее 100 метров от образовательной организации.

Согласно экспертного заключения ... от 27.04.2022г. филиала ФБУЗ «ЦГ и Э в РО» в ... общественное здание - торговый павильон «Магазин кальянов «Шишка» по адресу: ...), в котором ИП ФИО1 осуществляет розничную торговлю табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции, относительно границ территории, предназначенной для оказания образовательных услуг Шахтинским автодорожным институтом (филиалом) ФГБОУ ВО «Южно-Российский Государственный Политехнический Университет (НПИ) имени М.И. Платова» по адресу: ..., ..., не соответствует обязательным требованиям: расстояние между объектами составляет 70,8 м, что является нарушением п.п.2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от ... ... - ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Согласно экспертного заключения филиала ФБУЗ «ЦГ и Э в РО» в ... ...., общественное здание - торговый павильон «Магазин кальянов «Шишка» по адресу: ..., в котором ИП ФИО1 осуществляет розничную торговлю табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции, относительно границ территории, предназначенной для оказания образовательных услуг институтом сферы обслуживания и предпринимательства (филиалом) ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет» в ... по адресу: ..., не соответствует обязательным требованиям: расстояние между объектами составляет 32,7 м, что является нарушением п.п.2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от ... ... - ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Просит суд: 1. признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по реализации табачной и никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в торговом павильоне «Магазин кальянов «Шишка» по адресу: ... и в торговом павильоне «Магазин кальянов «Шишка» по адресу: ..., незаконной; 2. прекратить деятельность по продаже табачной и никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции индивидуальным предпринимателем ФИО1 в торговом павильоне «Магазин кальянов «Шишка» по адресу: ... и в торговом павильоне «Магазин кальянов «Шишка» по адресу: ....

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в судебное заседание не прибыл, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск признает, последствия признания иска ему известны и понятны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ... N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон от ... N 15-ФЗ) в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, основными принципами которого являются в том числе системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций (пункты 4 и 5 статьи 4); одной из мер предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака является ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями (пункт 8 статьи 11).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 23 этого же Закона за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со с п. п. 17 - 20 ст. 2 Закона РФ от ... N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ; образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана; организация, осуществляющая обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности; организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федеральною закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ... в ... из прокуратуры ... поступило обращение гр. С.Е.А. (вх. № ....), перенаправленное из прокуратуры ... по вопросу грубого нарушения действующего законодательства РФ предприятиями торговли ... в части реализации табачных изделий: продажа табачной продукции на расстоянии менее 100 метров от образовательной организации.

Нарушения п.п.2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от ... ... - ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» подтверждены экспертным заключением ....2-01/4824 от 27.04.2022г., согласно которого общественное здание - торговый павильон «Магазин кальянов «Шишка» по адресу: ..., остановка «к/т «Аврора-1» (из города), в котором ИП ФИО1 осуществляет розничную торговлю табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции, относительно границ территории, предназначенной для оказания образовательных услуг Шахтинским автодорожным институтом (филиалом) ФГБОУ ВО «Южно-Российский Государственный Политехнический Университет (НПИ) имени М.И. Платова» по адресу: ... не соответствует обязательным требованиям: расстояние между объектами составляет 70,8 м, и экспертным заключением ....2-01/4873 от 27.04.2022г., согласно которого общественное здание - торговый павильон «Магазин кальянов «Шишка» по адресу: ..., в котором ИП ФИО1 осуществляет розничную торговлю табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции, относительно границ территории, предназначенной для оказания образовательных услуг институтом сферы обслуживания и предпринимательства (филиалом) ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет» в ... по адресу ..., не соответствует обязательным требованиям: расстояние между объектами составляет 32,7 м,

Согласно сведениям, размещенным федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) в сети "Интернет" в форме открытых данных на сайте ... Шахтинский автодорожный институт (филиал) ФГБОУ ВО «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» по адресу ..., имеет лицензию па право осуществления образовательной деятельности (..., дата выдачи 06.09.2016г. (бессрочная), как и институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет» в ... (лицензия на право осуществления образовательной деятельности .... дата выдачи 27.06.2016г. (бессрочная).

На основании подпункта 7 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей должностные липа органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту нрав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два или более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо в случае осуществления им деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных нормативных правовых актов может быть ликвидировано по решению суда.

Признавая не противоречащими Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 61 ГК РФ о том, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, если данное юридическое лицо осуществляет деятельность с неоднократными нарушениями закона. Конституционный Суд РФ в Постановлении от ... N 14-П указал, что по конституционно-правовому смыслу данного положения, предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушения законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиками, не имеется, так как заявление о признании иска сделано ими добровольно, последствия признания иска им понятны, интересы других лиц не нарушены. Заявления о признании иска ответчиками приобщено к материалам дела (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем подал в суд заявление. Последствия принятия судом признания иска ответчиком ему известны. Оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не находит. Признание иска не нарушает права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным иск удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по ... к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении деятельности, создающей опасность причинения вреда, удовлетворить.

Прекратить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: ..., ...) по продаже табачной и никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в торговом павильоне «Магазин кальянов «Шишка» по адресу: ... и в торговом павильоне «Магазин кальянов «Шишка» по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2022 года.