Судья Воронова Е.С. Дело № 22-1197-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Саломатина И.А.,

судей Мартынова Н.Л., Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Швец А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бодрова Д.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 08 июня 2023 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец г.***, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года.

Заслушав доклад судьи Саломатина И.А., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Артемьева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белых Е.А., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено, как установил суд, 03 апреля 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бодров Д.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного осужденным, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению защитника, поведение осужденного непосредственно после совершения преступления, а также в ходе предварительного следствия и судебного процесса свидетельствует о его искреннем раскаянии и подтверждает его исправление. Как отмечает адвокат, ФИО1 на учете у психолога и нарколога не состоит, ранее не судим, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, после совершения преступления всячески пытался искупить свою вину и показать раскаяние в содеянном.

По таким основаниям адвокат Бодров Д.В. просит приговор суда изменить, снизив назначенное ФИО1 наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, непосредственно исследованных судом и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.

Вина осужденного ФИО1 в содеянном, помимо его собственных показаний на следствии и в суде, подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, актом личного досмотра, показаниями свидетелей К.А., К.М. и К.Т., заключением судебно-химической экспертизы, протоколом осмотра принадлежащего ФИО1 мобильного телефона, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, с достаточной полнотой приведенными в приговоре.

Все исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в приговоре им дана надлежащая оценка по правилам ст.ст.73, 87, 88 УПК РФ.

Действиям ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение либо отмену приговора, судом в ходе разбирательства уголовного дела допущено не было.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом в полной мере учтены полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, молодой возраст, трудовую занятость и наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств по делу не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания судом соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы.

С учетом данных о личности ФИО1 и его отношения к содеянному суд пришел к выводу о возможности применения условного осуждения к лишению свободы с установлением испытательного срока.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 08 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бодрова Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: