Дело № 1-263/2023 УИД: 74RS0045-01-2023-001093-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 13 ноября 2023 г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Голубевой;

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Южноуральска Челябинской области Е.А. Шумихина;

подсудимого Е.Р. Эртель;

защитника - адвоката О.В. Крутовой;

потерпевшего ФИО11;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения правомерно находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки вместе с проживающими в данной квартире Потерпевший №1 и ФИО2 №1 Достоверно зная, что на банковских счетах Потерпевший №1 имеются безналичные денежные средства, а также зная пин-код от них, ФИО1 решил похитить их и распорядиться ими по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его счета № кредитной банковской карты № открытого в <данные изъяты> расположенном по <адрес>, а также с его счета № банковской карты № открытого <данные изъяты> расположенном по <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 50 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул, незаконно завладел банковскими картами <данные изъяты> №, № открытыми на имя Потерпевший №1, не представляющие для него материальной ценности. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 проследовал к банкомату <данные изъяты> расположенному в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение безналичных денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут, находясь у банкомата <данные изъяты> расположенного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, и достоверно зная пин-код от нее, одной транзакцией обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с лицевого счета № банковской карты № открытого <данные изъяты> расположенном по <адрес>, в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение безналичных денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут, находясь у банкомата <данные изъяты> расположенного в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, и достоверно зная пин-код от нее, одной транзакцией обналичил денежные средства в сумме 4 000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с лицевого счета № банковской карты № открытого <данные изъяты> расположенном по <адрес>, в сумме 4 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1, гражданину Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

С похищенными с банковских счетов Потерпевший №1 денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, согласившись с обстоятельствами дела и событиями преступления, указанными в обвинительном заключении.

От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов он был у матери ФИО2 №1, которая проживает с сожителем Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Во время распития спиртного Потерпевший №1 опьянел и уснул на диване. Ему хотелось еще выпить, но денег у него не было. Он решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 уснул и взять у него банковские карты, чтобы снять денег и купить себе спиртного. Он пошел в прихожую, где висела куртка Потерпевший №1, достал из нагрудного кармана зажим для денег черного цвета, убедился, что в нем имеются две банковские карты <данные изъяты> и пошел в магазин «<данные изъяты>», который был расположен возле их дома. Пароли от банковских карт он знал. Дойдя до магазина «<данные изъяты>», он подошел к банкомату. Сначала он вставил в него черную карту, ввел пароль и посмотрел баланс. Далее он нажал на «кнопку снять денежные средства» и выбрал сумму 5000 рублей. Банкомат выдал 1 купюру номиналом 5000 рублей. После этого он достал из зажима вторую банковскую карту бело-зеленого цвета, вставил ее в банкомат, после чего проверил баланс и снял денежные средства в сумме 4000 рублей. Таким образом, с двух банковских карт Потерпевший №1 он похитил 9000 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 64-67, 85-86, 136-138).

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного в настоящем приговоре суда преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым он проживает с сожительницей ФИО2 №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел сын ФИО2 №1 – ФИО1, они стали выпивать спиртное. Через какое-то время он уснул на диване в зале. Вечером его разбудили сотрудники полиции, которые пояснили ему, что ФИО2 №1 обратилась в полицию с сообщением, что ФИО1 похитил у него с банковских карт <данные изъяты> денежные средства в сумме 9000 рублей. У него имеется две банковские карты <данные изъяты>, они находились у него в бумажнике, который лежал в нагрудном кармане его толстовки, которая висела на крючке в прихожей. Ущерб для него не является значительным. В настоящее время ущерб ему возмещен, с ФИО10 он помирился, просит дело в отношении него прекратить;

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и Потерпевший №1 находились дома, ее сын ФИО1 пришел к ним в гости, и они стали втроем выпивать. Потерпевший №1 опьянел и уснул на диване в зале. К ней подошел ФИО1 и предложил ей, чтобы он вытащила из кармана у Потерпевший №1 банковские карты последнего, после чего ФИО1 снимет деньги и поделит их с ней пополам. Она сказала ему, что так нельзя делать, что она против. Спустя какое-то время она вышла в зал, и заметила, что ФИО1 стоит в прихожей и вытаскивает бумажник с банковскими картами у Потерпевший №1 из нагрудного кармана толстовки. Она снова сказала ФИО1, что так делать нельзя, сделала ему замечание. ФИО1 все равно вытащил из нагрудного кармана Потерпевший №1 бумажник, в котором находилось две банковские карты, и, удерживая при себе бумажник, быстро вышел из квартиры. Спустя несколько минут она увидела на экране телефона Потерпевший №1 СМС-сообщение о том, что сняты деньги. В настоящее время сын деньги Потерпевший №1 вернул.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у которого было изъято: бумажник – зажим для денег, банковские карты <данные изъяты> №, №, дисконтные карты магазина «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 27-28);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, <адрес>, где из нагрудного кармана толстовки, находящейся на крючке в прихожей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил бумажник – зажим для денег, в котором находились банковские карты <данные изъяты> №, №, а также дисконтные карты магазина «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого были процессуально осмотрены бумажник – зажим для денег, банковская карта <данные изъяты> №, банковская карта <данные изъяты> №, дисконтные карты магазина «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что данные вещи принадлежат ему, он их опознает. (т. 1 л.д. 42-45);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО1, защитника Крутовой О.В., в ходе которого был процессуально осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 72-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была процессуально осмотрена информация, предоставленная <данные изъяты> по банковской карте №, подтверждающая снятие денежных средств на сумму 4000 рублей в 16:48 (время московское), а также по банковской карте №, подтверждающая снятие денежных средств на сумму 5000 рублей в 16:47 (время московское). (т. 1 л.д. 52-56).

Судом исследованы все, представленные сторонами, доказательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку анализ материального и семейного положения потерпевшего, а также общий уровень дохода его семьи, не позволяют сделать вывод о том, что ему в результате описанного в приговоре преступления действительно причинен значительный ущерб, так как одних лишь утверждений потерпевшего о том, что хищением 9 000 рублей, ему причинен значительный ущерб явно недостаточно.

Суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя, и исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Также суд исключает из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак «(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», как излишне вмененный.

Данная переквалификация возможна и не нарушает права на защиту подсудимого.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной.

В суде достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах ФИО1 совершено описанное выше преступление.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетеля по делу, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами. У потерпевшего и свидетеля отсутствуют причины оговаривать подсудимого.

Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенного преступления, подсудимый для достижения преступной цели действовал с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения подсудимого, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного именно п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательствам, и считает возможным положить именно их в основу приговора.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.

Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимый совершил указанное выше преступление, у суда отсутствуют.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему в судебном заседании).

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, данные характеризующие его личность, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения до и после возбуждения уголовного дела, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом признания судом у подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, вид и размер наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания по делу нет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил добровольно и осознанно устно и в письменном виде ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с добровольным примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, в связи с чем, просил уголовное дело в отношении него прекратить.

ФИО1 виновность свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и заявил о том, что он с потерпевшим примирился, добровольно полностью загладил причиненный вред, поэтому просил изменить категорию преступления на менее тяжкую и дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого ходатайство потерпевшего и заявление подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого возражал против изменения категории преступления на менее тяжкую и, следовательно в удовлетворении ходатайства потерпевшего о примирении сторон просил отказать.

С учетом принятия судом решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, ходатайство потерпевшего о принятии в отношении подсудимого решения в порядке ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ удовлетворению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, и в случае трудоустройства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать кафе, рестораны, бары, дискотеки и другие увеселительные заведения;

- не выезжать за пределы Южноуральского городского округа и Увельского района Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажник – зажим для денег, банковскую карту <данные изъяты> №, банковскую карту <данные изъяты> №, дисконтные карты магазина «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от обязанности по их хранению;

- информацию, предоставленную <данные изъяты> по банковской карте №, банковской карте №, принадлежащим Потерпевший №1 на 2 листах, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. ФИО3

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда ФИО3

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Приговор в законную силу вступил 29 ноября 2023 года.

Судья Южноуральского

городского суда ФИО3

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Подлинник документа подшит в деле № 1-263/2023, УИД:74RS0045-01-2023-001093-69, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.