УИД: 66RS0010-01-2023-000296-53

№2-852/2023

Мотивированное решение составлено 07.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31.05.2023 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Овчарук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании убытков, штрафа за нарушение условий договора аренды, неустойки,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании штрафа за нарушение п. 5 Таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды в размере 100 000 руб., штрафа за нарушение п. 14 Таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды в размере 50 000 руб., стоимости услуг по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке в размере 2 276 руб., неустойку в размере 9 136 руб. 56 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 19.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. Договор был заключен посредством присоединения к нему Арендатора в электронной форме через мобильное приложение. В период времени с 14:24:47 19.08.2021 по 15:15:43 19.08.2021 ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства VW Polo, №..., 2019 года выпуска. Во время сессии аренды автомобиля ответчик допустил нарушения Договора аренды, в частности п. 5 Таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды, нарушение п. 14 Таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды. Факт нарушения вышеназванных положений Договора аренды подтверждается протоколом №.... Также истец понес затраты по оплате услуг эвакуации и хранению транспортного средства на специализированной стоянке в размере 2 276 руб. 11.07.2022 истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая до настоящего времени не удовлетворена. На сумму задолженности была начислена неустойка. Поскольку ответчиком обязанность по оплате штрафа и убытков не исполнена, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств до начала судебного заседания не заявили.

Информация о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

С учетом положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно представленным суду документам приказом ООО «Каршеринг Руссия» от 18.11.2019 №№... утвержден договор аренды транспортного средства №№..., который является договором присоединения, предметом которого является обязанность ООО «Каршеринг Руссия» (Арендодатель) предоставить ФИО1 (Арендатор) во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством транспортное средство VW Polo, государственный №..., 2019 года выпуска (л.д. 17-42).

Как следует из преамбулы к договору, он заключается сторонами в соответствии с положениями ст. 428 (Договор присоединения) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор был заключен посредством присоединения к нему Арендатора в электронной форме через мобильное приложение.

В силу п. 3.1 срок аренды исчисляется минутами и не может превышать 23 часов 59 минут.

Согласно детализации аренды № №... ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства в период времени с 14:24:47 19.08.2021 по 15:15:43 19.08.2021 (л.д. 43-44).

Как следует из материалов дела, 19.08.2021 в 16:40 возле дома (место расположения обезличено) в г. Екатеринбурге ФИО1 управлял автомобилем VW Polo, №..., находясь в состоянии опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 31.08.2021 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В постановлении указано, что ФИО1 вину признал.

Таким образом, во время сессии аренды автомобиля ответчик допустил нарушения Договора аренды, в частности п. 5 Таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды – управлял арендованным транспортным средством в состоянии опьянения, за нарушение которого установлен штраф в размере 100 000 руб. (л.д. 30), п. 14 Таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды – эвакуация транспортного средства на специализированную стоянку вследствие управления им в состоянии опьянения, за нарушение которого предусмотрен штраф в размере 50 000 руб. (л.д. 31, оборот-32).

Истец понес затраты по оплате услуг эвакуации и хранению транспортного средства на специализированной стоянке в размере 2 276 руб. (л.д. 57-58).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств, произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения условий договора аренды, а также понесенных истцом убытков, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

11.07.2022 истцом была направлена претензия в адрес ответчика (л.д. 60-61), которая до настоящего времени не удовлетворена.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик нарушил условия договора аренды, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании штрафа за нарушение п. 5 Таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды в размере 100 000 руб., штрафа за нарушение п. 14 Таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды в размере 50 000 руб., стоимости услуг по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке в размере 2 276 руб.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ответчик официально не трудоустроен, получаем пенсии, пособий, социальных выплат не является, на момент рассмотрения дела об административном производстве работал без оформления официального трудоустройства, в собственности имеет только 1/7 долю в праве на квартиру по (место расположения обезличено).

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, финансовое положение ответчика, суд приходит к выводу об уменьшении штрафов по договору до 40 000 руб. за нарушение п. 5 и до 30 000 руб. за нарушение п. 14.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение условий договора аренды составит 70 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.07.2022 по 04.08.2022 в размере 9 136 руб. 56 коп. (л.д. 6).

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства № 497).

По п. 1 постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что требования истца о взыскании неустойки за период с 23.07.2022 по 04.08.2022 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично на 94,33 %, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 428 руб. 25 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 4 177 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия», ИНН <***>, штраф за нарушение договора аренды транспортного средства № №... от 19.08.2021 в размере 70 000 руб., стоимость услуг по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке в размере 2 276 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 177 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Станевич