Решение по делу № 2-27/2023 от 05.07.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.

Дело №2-27/2023

УИД 13RS0002-01-2023-00004-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Темников 05 июля 2023 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Семиковой О.В.,

при секретаре Бибаевой Н.А.,

с участием:

истца – ФИО4,

представителя истца – адвоката Амелиной Ольги Ивановны, представившей удостоверение №328 от 16 августа 2004 г. и ордер №782 от 24 января 2023 г.,

ответчика – ФИО5,

представителя ответчика – адвоката Емельянова Никиты Сергеевича, представившего удостоверение №602 от 22 октября 2015 г. и ордер №06 от 23 января 2023 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 38,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Также ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по указанному адресу, общей площадью 623 кв.м. с кадастровым номером №

В 2020-2021 гг ответчик ФИО5 возвел на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок № строение, не соответствующее действующим требованиям градостроительных регламентов и Правил землепользования и застройки г.Темников в части соблюдения расстояний до границ земельного участка и процента застройки участка. Согласно акту внесудебной экспертизы земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне 1-ЖЗ (зона жилой застройки). Свес кровли строения, расположенного на земельном участке, имеющим кадастровый №, заступает за границу земельного участка на расстояние 0,51 метра, что не соответствует пункту 2.2 Приложения 6 Правил землепользования и застройки городского поселения Темников, согласно которым строения располагаются на земельных участках, как правило, с отступом от красной линии: магистральных улиц – не менее 5 метров, жилых – не менее 3 м. Хозяйственные постройки следует проектировать в глубине участка, без выноса за красную линию застройки. Также строение не соответствует п.5.3.2 Свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которому строение должно стоять от красной линии улиц не менее чем на 5 метров, от красной линии проездов – не менее чем на 3 метра. Расстояние от хозяйственный построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м.

Согласно заключению кадастрового инженера, общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2000 кв.м., а общая площадь застройки равна 1351 кв.м., что составляет 67,55% от площади всего участка, что превышает 60% от общей площади участка и не соответствует табл.1 статьи 24 Правил землепользования и застройки гп Темников.

Уклон кровли строения направлен в сторону улицы, а свес кровли заходит за границу земельного участка. Конструкции снегозадержания и водоотведения у данного строения отсутствуют, таким образом, все осадки стекают по кровле за границу земельного участка на грунтовую дорогу между землевладениями, заливая улицу <адрес>, а также придомовые участки.

Несоблюдение ответчиком указанных норм и правил нарушает право собственности истца на земельный участок и жилой дом, принадлежащие ему на праве собственности, поскольку создаются некомфортные условия для доступа на земельный участок, обильное попадание воды с крыши строения ответчика приводит к размягчению почвы, что в свою очередь, создает угрозу деформации жилого дома.

Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО4 на праве собственности с кадастровым номером №, жилым домом, принадлежащим ФИО4 на праве собственности, с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, обязав ФИО5 произвести в отношении строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № следующие виды работ:

-частичный демонтаж металлического профилированного листа кровли;

-частичный демонтаж обшивки стен;

-частичный демонтаж металлического каркаса стен и крыши и отнесение их на расстояние не менее 5-ти метров от границы земельного участка с соблюдением соотношения общей застраиваемой площади построек к общей площади участка;

-монтаж покрытия крыши с обустройством снегозадержателей и организованного водоотвода;

Обязать ФИО5 засыпать незастроенную площадь земельного участка с кадастровым номером № плодородным грунтом для выравнивания территории земельного участка (поскольку строение заглублено на 1-1,5 метра от естественного уровня земли).

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО5 указал, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., на котором находится здание с кадастровым номером №, площадью 293,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> находящиеся в его собственности и земельные участки с кадастровым номером № площадью 22 кв.м. по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № площадью 49 кв.м. по адресу: <адрес>, которыми он владеет на праве аренды, не имеют смежных границ с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером № площадью 623 кв.м., по адресу: <адрес>

Общая граница арендуемых им земельных участков с кадастровыми номерами № и № и земельного участка с кадастровым номером № имеется с землями общего пользования (дорогой) по <адрес>.

С учетом того, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым № площадью 2000 кв.м. не является смежным (соседним) по отношению к земельному участку, принадлежащему истцу, считает, что он не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Считает, что само по себе несоблюдение ответчиком градостроительных норм и правил землепользования и застройки г.Темников в части несоблюдения расстояния от границ красной линии и процента застройки земельного участка не нарушает прав и законных интересов граждан.

Доказательств, подтверждающих нарушение права или угрозу такого нарушения, действиями ответчика истцом не представлено.

После ознакомления с заключением экспертизы истец ФИО4 в ходе рассмотрения дела изменил исковые требования и в окончательной редакции, поступившей в суд 30 июня 2023 г. просил:

Устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО4 на праве собственности, имеющим кадастровый номер №, жилым домом, принадлежащим ФИО4 на праве собственности, имеющим кадастровый номер №, расположенными по адресу: <адрес> обязав ФИО5 произвести в отношении строения, расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый номер № следующие виды работ:

-произвести демонтаж забора из профлиста с восточной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №;

-произвести срезку ската крыши (кровли) из профлиста строения «Навес» для образования расстояния от восточного края карнизного свеса кровли до восточной границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениями ЕГРН равного 1 метру;

-произвести устройство по всей ширине ската кровли строения «Навес» системы снегозадержания – 3 ряда. Первый ряд устроить у края карнизного свеса (0,5 – 1 м) от края с креплением к опорному ригелю крыши, второй ряд устроить на удалении 12 метров от первого ряда, третий ряд устроить на удалении 12 метров от второго ряда;

-произвести устройство организованного водоотвода с крыши (кровли) строения «Навес» устраиваемого на восточном крае ската кровли (водоприемные желоба, водоотводные трубы). Установить водоотводные трубы в количестве 8 штук, диаметром 150 мм;

-по точкам 11 № расстояние от т.11 до т.12 -5,70 м.,

12 № расстояние от т.12 до т.13 – 20,60 м.,

13 №), расстояние от т.13 до т.14 – 23,76 м.,

14 № расстояние от т.14 до т.15 – 13,18 м.,

15 №), расстояние от т.15 до т.16 – 11,76 м.,

16 №), расстояние от т.16 до т.17 – 13,26 м.,

17 №) осуществить устройство водоотводного лотка длиной 88,26 м., с расположением в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № – вдоль восточной границы «Навес», далее с поворотом вдоль южной стены здания магазина с выходом в существующий бетонный лоток для отвода жидких атмосферных осадков на <адрес>. Тип конструкции водоотводного лотка установить в соответствии с рис.2, стр.25 экспертного заключения №31/02-23 от 25 мая 2023 г., выполненного Центром некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П.Огарева».

В дополнительных возражениях на исковое заявление ФИО5 указал, что исковые требования ФИО4 не признает, считает их незаконными и необоснованными, указывает на то, что делая вывод о причинной связи застоя воды на территории общего пользования по <адрес>, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и ориентацией схода атмосферных осадков с крыши (кровли) строения «Навес» на указанную территорию общего пользования, экспертом не произведено расчета объема воды, стекающего с крыши. Вывод причинной связи по мнению ответчика сделан лишь на основании того, что сход атмосферных осадков ориентирован на указанную территорию общего пользования. В случае отсутствия пониженного места на рельефе местности, атмосферные осадки на указанной территории общего пользования не скапливались бы. Поэтому считает, что причинной связи между застоем воды и ориентацией схода атмосферных осадков с крыши строения «Навес» не имеется.

Кроме того, к земельным участкам в зоне «1-ЖЗ Жилая зона» с видом разрешенного использования: Для размещения складских объектов «Условно разрешенный вид использования» требований по максимальному проценту застройки земельного участка, максимальной застраиваемой площади здания к площади участка не предъявляются. Поэтому считает, что требования градостроительных норм и правил в части процента застройки территории им (ответчиком) не нарушены.

Так же считает, что обстоятельство выступа навеса кровли строения ФИО5 за границу земельного участка на 14 см. не свидетельствует о нарушении прав ФИО4 в рассматриваемом деле. Сам по себе выступ свеса кровли за границу участка на 14 см. является крайне незначительным, и не может являться основанием для возложения на ФИО5 крайней меры гражданско-правовой ответственности, применяемой при строительстве – демонтаже навеса. Возложение обязанности выполнить мероприятия по проведению работ, указанных в исковом заявлении потребуют значительных финансовых вложений, которые явно несоразмерны самому нарушению градостроительных правил – выступу свеса кровли навеса на 14 см. на территорию общего пользования.

Учитывая, что застой воды (подтопление) имеет место на территории общего пользования по <адрес>, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, то есть на земле, находящейся в муниципальной собственности, а земельные участки не являются смежными, считает, что надлежащим ответчиком является администрация Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Определением от 30 января 2023 г. (т.1 л.д.124) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия.

В судебном заседании 19 и 29 июня 2023 г. истец ФИО4, его представитель Амелина О.И. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

В судебное заседание 05 июля 2023 г. истец ФИО4, его представитель Амелина О.И. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В поступившей в суд телефонограмме представитель истца ФИО4 Амелина О.И. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО5, его представитель Емельянов Н.С. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на доводы, указанные в письменных возражениях, просили исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрации городского поселения Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела третье лицо извещалось наждежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, экспертов, специалиста, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

По правилам статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Из положений статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных правовых норм, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика, и именно на собственнике имущества, заявляющем соответствующее требование, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо с целью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) следует, что жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 38,4 кв.м. и земельный участок, расположенный по этому же адресу, с кадастровым номером №, площадью 623 кв.м. принадлежат на праве собственности ФИО4 (т.1 л.д.9-10, 2-30, 11-13, 81, 83).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> площадью 2000 кв.м. является ФИО5 (т.1 л.д. 29-36, 89-90).

На указанном земельном участке расположено здание склада с кадастровым номером №, площадью 293,5 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО5 (т.1 л.д.185-188).

Земельные участки с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, площадью 49 кв.м. и №, по адресу: <адрес> площадью 22 кв.м. принадлежат на праве аренды ФИО5 (т.1 л.д.14-19, 84-85, 87-88).

Земля между домами и земельными участками в <адрес> до границ земельных участков по <адрес> является неразграниченной собственностью, предназначенной для общего пользования (т.1 л.д.93).

Как следует из сообщения администрации Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия от 27 января 2023 г. №40 за последние пять лет ФИО4 по поводу стоков воды с навеса строения по <адрес>, участок №, принадлежащего ФИО5 на его земельный участок в администрацию не обращался (т.1 л.д.123).

Актом внесудебной экспертизы №215/2022 от 20 ноября 2022 г., проведенной ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» установлено несоответствие строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № действующим требованиям градостроительных регламентов и Правил землепользования и застройки г.Темников в части соблюдения расстояний до границ земельного участка и процента застройки участка. Кроме того, сточные воды, стекающие с кровли исследуемого строения, попадают на участок грунтовой дороги по <адрес>, который относится к землям общего пользования. В свою очередь, ввиду естественного уклона территории, вода с дороги проникает на земельные участки соседних домовладений, находящихся на противоположной стороне от объекта исследования, и подтапливает их, мешая эксплуатации по назначению.

Для приведения строения в соответствие с градостроительными нормами и требованиями правил землепользования и застройки, а также для исключения скапливания влаги на территории уличной грунтовой дороги по <адрес> необходимо выполнить виды работ, указанные в просительной части первоначального искового заявления (т.1 л.д.37-66).

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №31/02-23 от 25 мая 2023 г., проведенной по ходатайству сторон ФГБОУ ВО «МГУ им.Н.П.Огарева» Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз:

Здание склада, расположенное по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, фактически расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Строение «Навес» площадью 1199 кв.м. и расположенное на земельных участках с кадастровыми № и № большей своей площадью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, часть строения «Навес» расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

По восточной части строение «Навес» частично выступает за границу земельного участка с кадастровым номером № до 0,14 м на площади 0,22 кв.м. и частично выступает за границу земельного участка с кадастровым номером № до 0,14 м на площади 0,06 кв.м. По северной части земельного участка с кадастровым номером № строение «Навес» выступает за северную границу по сведениям ЕГРН от 0,09 до 0,33 м на площади 1,70 кв.м.

Со строения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сход атмосферных осадков на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 623 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не происходит.

Со строения «Навес» площадью 1199 кв.м., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, происходит сход атмосферных осадков на территорию общего пользования (земли населенных пунктов г.Темников), расположенную между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, далее атмосферные осадки по уклону земли стекают и скапливаются на дороге (проезд) по <адрес> образуют на ней место застоя воды.

Причиной застоя воды на территории общего пользования по <адрес>, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, является ориентация схода атмосферных осадков с крыши (кровли) строения «Навес» площадью 1199 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровыми номерами № и №, на территорию общего пользования (земли населенных пунктов г.Темников) между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, а также фактический рельеф местности с расположенным пониженным местом по высотным отметкам по <адрес> между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

Процент застройки земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 68%.

Коэффициент застройки земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 0,68.

Строение «Навес» площадью 1199 кв.м., частично расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует п.22 приложения 6 Правил землепользования и застройки городского поселения Темников, принятыми решением Совета депутатов Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района от 17 августа 2018 г., в части фактического расположения строения «Навес» за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН до 0,14 м. на площади 0,22 кв.м.

Строение «Навес» площадью 1199 кв.м. частично расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям градостроительных регламентов – СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.7.1 в части фактического расположения строения «Навес» относительно восточной границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН – требуемое расстояние от границы должно составлять 1 метр.

Для приведения строения «Навес» площадью 1199 кв.м. расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, № в соответствие с градостроительными нормами и требованиями Правил землепользования и застройки г.Темников, а также для исключения попадания атмосферных осадков с крыши (кровли) строения «Навес» на территорию общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами № и № с расположенной на ней дорогой (проезд), необходимо выполнить следующие виды работ:

1.Демонтаж забора из профлиста с восточной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №

2.Срезка ската крыши (кровли) из профлиста строения «Навес» для образования расстояния от восточного края карнизного свеса кровли до восточной границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН равного 1,0 м. (примечание 1).

3.Срезка ската крыши (кровли) из профлиста строения «Навес» для образования расстояния от восточного края карнизного свеса до восточной границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН равного 1,0 м. (примечание 1).

4.Устройство на скате кровли строения «Навес» системы снегозадержания – три ряда (примечание 2).

5.Устройство системы организованного водоотвода с крыши (кровли) строения «Навес» устраиваемого на восточном крае ската кровли (водоприемные желоба, водоотводные трубы) (примечание 3).

6.По точкам 11-12-13-14-15-16-17 устройство водоотводного лотка длиной 88,26 м. Водоотводный лоток расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № – вдоль восточной границы строения «Навес», далее с поворотом вдоль южной границы строения «Навес», далее вдоль южной стены здания магазина с выходом в существующий бетонный лоток для отвода жидких атмосферных осадков) на <адрес> (примечание 4). Координаты поворотных точек устраиваемого водоотводного лотка приведены в таблице №6.

7.Планировка дороги (проезда) по пер.Садовый между земельными участками с кадастровыми номерами № и № с повышением уровня поверхности проезжей части для устранения возможности скапливания застоя воды (атмосферных осадков) на ней.

Эксперты ФИО1, ФИО2 в судебном заседании данное заключение поддержали. Эксперт ФИО1 пояснил, что им не делался расчет объема воды, которая стекает с крыши строения «Навес».

Ходатайств о назначении дополнительной экспертизы стороной ответчика заявлено не было.

Специалист ФИО3 в судебном заседании дал консультацию о том, что заключение экспертов по всем вопросам является более полным по отношению к акту внесудебной экспертизы, поскольку доступа на земельные участки, принадлежащие ФИО5 и к строению «Навес», находящемуся на этих участках у него было.

В силу положений статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы, акт внесудебной экспертизы суд исходит из того, что оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется, так как эксперты были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с требованиями статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, выводы обоснованы, выполнены квалифицированными специалистами в соответствующей области, выводы мотивированы. При этом суд полагает заключение экспертов и акт внесудебной экспертизы допустимыми доказательствами, вместе с тем заключение экспертов является более полным, поскольку ими были исследованы объекты, доступ к которым эксперт ФИО3 не имел.

Вместе с тем судом установлено и не отрицается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу ФИО4 и земельный участок №, принадлежащий ответчику ФИО5 общей (смежной) границы не имеют. Данные земельные участки расположены по обе стороны от земельного участка, относящегося к категории земель общего пользования. Скат кровли строения «Навес» площадью 1199 кв.м. направлена в сторону <адрес>. Траектория схода атмосферных осадков с учетом имеющегося уклона и ориентации ската кровли строения «Навес», имеет направление в сторону территории общего пользования <адрес> и осадки с кровли строения «Навес» попадают на территорию земель общего пользования (земли населенных пунктов) на которой расположена дорога (проезд) по <адрес>. Экспертным осмотром так же установлено, что атмосферные осадки с части кровли строения «Навес» непосредственно стекают как на земельные участки с кадастровыми номерами №, № так и на территорию общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Далее атмосферные осадки (в том числе с кровли строения «Навес») по уклону земли стекают и скапливаются на дороге (проезд) по <адрес>, образуя места застоя воды.

Причиной застоя воды на территории общего пользования по <адрес>, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, является ориентация схода атмосферных осадков с крыши (кровли) строения «Навес» площадью 1199 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровыми номерами № и №, на территорию общего пользования (земли населенных пунктов г.Темников) между земельными участками с кадастровыми номерами № и № а также фактический рельеф местности с расположенным пониженным местом по высотным отметкам по <адрес> между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Сход атмосферных осадков с навеса непосредственно на земельный участок с кадастровым номером № не происходит.

Земельный участок истца граничит с неразграниченными землями, права на которые ни за кем не зарегистрированы - землями общего пользования (земли населенных пунктов г.Темников), при этом по поводу стоков воды с навеса строения по <адрес>, участок 10, на земельный участок истца ФИО4 в администрацию городского поселения не обращался, требований к администрации не предъявлял.

Таким образом, доказательств того, что атмосферные осадки со строения «Навес» попадают непосредственно на земельный участок истца не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу, что, не смотря на то, что строение «Навес» не соответствует требованиям градостроительных регламентов, действиями ответчика не нарушены права истца как собственника соседнего земельного участка.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о том, что экспертами не установлено то обстоятельство, что застой воды на земельном участке общего пользования происходит только лишь от схода атмосферных осадков с кровли строения «Навес».

Иные доводы ответчика суд отклоняет, поскольку они не имеют правового значения.

Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом (статья 304 ГК РФ) является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Бремя доказывания наличия указанных обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на истце, заявившем соответствующее требование.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 4). В силу статьи 56 ГПК РФ представление доказательств является диспозитивным правом спорящих сторон.

Стороной истца в ходе судебного заседания не представлено достоверных доказательств в подтверждение своей позиции о наличии виновных действий ответчика в нарушении его имущественных прав, реальной угрозы, создаваемой ответчиком наличием на его земельном участке спорного строения.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика при рассмотрении дела судом не установлено, истцом не доказано.

При этом суд учитывает, что формальное невыполнение участником гражданских правоотношений регламентаций соответствующих строительных норм и правил не является бесспорным доказательством реального нарушения или угрозы нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Вместе с тем, фактическое расположение строения «Навес» на земельном участке ответчика, о частичном демонтаже которого просит истец, и его негативное влияние на права истца по пользованию принадлежащим ему земельным участком и жилым домом, как для смежного землепользователя соответствующими доказательствами не подтверждены.

Разрешая спор, суд руководствуется вышеуказанными нормами, а также статьей 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Анализ возникших спорных правоотношений, позволяет суду сделать вывод о том, что независимо от формулировки просительной части иска, предметом рассматриваемого спора является устранение ответчиком ФИО5 препятствий в пользовании истцу ФИО4 принадлежащих ему домовладения и земельного участка, в том числе путем обязания частично демонтировать существующие строения. То есть, заявлен негаторный иск, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

В рассматриваемом случае представляется очевидным, что фактическое расположение спорного строения в пределах принадлежащего ответчику земельного участка не создает препятствий для пользования истцом своим земельным участком и находящимся на нем жилым домом. Спорное строение не занимает участок истца. Избранный истцом способ защиты нарушенного права не является единственно возможным и исключительным способом защиты прав и охраняемых законом его интересов. Само по себе нахождение строения «Навес», принадлежащего ответчику на расстоянии менее одного метра до границы с земельным участком ответчика не может являться безусловным основаниям для выполнения мероприятий, указанных в иске, поскольку не свидетельствует о нарушении права собственности или реальной угрозы нарушения права собственности истца со стороны ответчика. Одним из пунктов в таблице видов работ для исключения попадания атмосферных осадков с крыши (кровли) строения «Навес» указан «планировка дороги (проезда) по <адрес> между земельными участками с кадастровыми номерами № и № с повышением уровня поверхности проезжей части для устранения возможности скапливания застоя воды (атмосферных осадков) на ней» (пункт 7).

Судом так же установлено, что на момент приобретения истцом жилого дома и земельного участка указанное строение «Навес» существовало с 2014 г. (т.1 л.д.188), то есть до приобретения права истцом на домовладение и земельный участок (2022 год).

Истец, приобретая право собственности, своими действиями фактически согласился с размещением указанного строения на земельном участке ответчика.

Статьей 11 ГПК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, обеспечение судебной защиты лицам, ссылающимся на нарушение их прав, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия О.В.Семикова

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2023 г.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия О.В.Семикова