Приговор по делу № 1-125/2023 от 02.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при секретаре Новиковой М.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донской Казаковой Г.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО7,

защитника – адвоката Родионовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут 29 августа 2019 г. до 12 часов 00 минут 30 августа 2019 г. у ФИО7, находящегося по адресу: <адрес> осведомленного о пароле входа в мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное в мобильном телефоне его отца - ФИО1, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, ФИО7 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, осведомленный о пароле входа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне его отца - ФИО1, путем обмана, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ПАО «<данные изъяты>», дистанционно подал в мобильном приложении «<данные изъяты>», установленном в телефоне ФИО1, выдавая себя за последнего, заявление-анкету на получение потребительского кредита с подписанием простой электронной подписью от имени ФИО1, который 29 августа 2019 г., в 21 час 30 минут умер, что подтверждается свидетельством о смерти, о чем сотрудники ПАО «<данные изъяты>» осведомлены не были.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», путем обмана, выразившегося в введение сотрудников вышеуказанной банковской организации в заблуждение, путем предоставления при оформлении кредита личных данных умершего отца, ФИО7 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 30 августа 2019 г., находясь по адресу: <адрес>, после одобрения банком заявления-анкеты, заключил с ПАО «<данные изъяты>» кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный простой электронной подписью от имени ФИО1, на получение кредита в сумме 558347 руб. 29 коп. и через мобильное приложение «<данные изъяты>» получил предоставленные в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 558347 руб. 29 коп. клиенту ФИО1 с зачислением суммы кредита на банковский счет <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты>, открытый на имя ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>», тем самым получил доступ распоряжаться денежными средствами в сумме 558347 руб. 29 коп. по своему усмотрению.

После этого, ФИО7, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», в период с 13 часов 05 минут 30 августа 2019 г. до 07 часов 40 минут 31 августа 2019 г., используя мобильное приложение «<данные изъяты>», двумя транзакциями осуществил перевод денежных средств в сумме 200000 руб. и 200000 руб. с банковского счета № <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты>, открытый на имя ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>», на банковский счет № <данные изъяты> банковской карты № <данные изъяты>, открытый на его имя, а впоследствии денежные средства в сумме 50000 руб. ФИО7 обналичил 30 августа 2019 г. в 13 часов 06 минут при помощи устройства самообслуживания № <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 25000 руб. обналичил 31 августа 2019 г. в 07 часов 36 минут при помощи устройства самообслуживания № <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, остальными денежными средствами ФИО7 распорядился осуществляя переводы и оплачивая товары в различных торговых организациях.

Тем самым, ФИО7 обратил похищенные денежные средства в свою личную пользу, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.. В результате преступных действий ФИО7 причинил ПАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 558347 руб. 29 коп., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 полностью признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 УК РФ, подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании, пояснив по предъявленному гражданскому иску о том, что он согласен с суммой причиненного им ПАО «<данные изъяты>» материального ущерба, но не согласен с суммой предъявленного ему иска, поскольку при расчете не учтены платежи, которые он производил в июне и в июле 2023 г.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 полностью признал себя виновным в совершении преступления и показал, что у него был отец ФИО1, у которого была банковская карта, привязанная к счету, открытому на его имя в ПАО «<данные изъяты>», а также - мобильный телефон, на котором было установлено приложение «<данные изъяты>», пароль от которого ему был известен от отца. 29 августа 2019 г., примерно в 18 часов 00 минут, когда он находился по месту жительства своей матери и им сообщили о плохом состоянии здоровья его отца, он, понимая, что у них нет денег на похороны, попробовал с телефона отца в приложении «<данные изъяты>» оформить кредит на имя отца и начал заполнять анкету, внося туда данные отца. В этот же день отец умер. Утром 30 августа 2019 г. он в приложении «<данные изъяты>» с телефона отца продолжил заполнение анкеты с данными отца на получение потребительского кредита, а позже в этот же день на банковский счет ПАО «<данные изъяты>», открытый на имя его отца, был зачислен потребительский кредит в сумме 558347 руб. 30 коп. После этого, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», он в этот же день со счет отца на свой счет перевел 200000 руб., а также 31 августа 2019 г. он перевел еще 200000 руб., то есть всего на свой счет он перевел 400000 руб. Остальные деньги он оставил на счете отца, чтобы с него списывались платежи по кредиту. Переведенные на свой счет деньги он потратил на свои нужды, в том числе ими он оплатил похороны отца. 75000 руб. он снял со своего счета в банкоматах, расположенных на ул. Новая и Западная мкр. Центральный г. Донской. 05.03.2020 мать перевела ему 130000 руб., которые, как она пояснила, были на счетах его отца и достались ей по наследству. Спустя месяц, поняв, что он совершил преступление, он пришел в отделение <данные изъяты>, где указал свой банковский счет и сообщил о своем намерении погашать кредит, оформленный на имя его отца. С осени 2019 г. по январь 2021 г. с его банковского счета в счет погашения кредита было переведено 39821 руб. 31 коп., с ноября 2022 г. по настоящее время он также продолжает погашать этот кредит, внес примерно 85000 руб. (т. 1 л.д. 101-105, 187-192).

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

оглашенными показаниями представителя потерпевшего ПАО «<данные изъяты>» ФИО2, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он работает в должности специалиста сектора проверочно-розыскных мероприятий отдела экономической безопасности управления безопасности филиала Тульского отделения № <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>». В октябре 2022 г. ему стало известно о просроченной задолженности ФИО1, которому был выдан кредит на сумму 558347 руб. 20 коп. по анкете, которая заполнялась 29.08.2019 и 30.08.2019, деньги были перечислены на счет ФИО1 В этот же день, а также на следующий день, т.е. 31.08.2019, деньги в сумме по 200000 руб. за каждый день, а всего 400000 руб., были перечислены на счет, открытый на имя ФИО7, которым эта сумма была обналичена при помощи банковского устройства самообслуживания. Был направлен запрос в ПФР России, из ответа которых стало известно, что ФИО1 умер 29.08.2019, из чего был сделан вывод о незаконных действиях неизвестных лиц, которыми был оформлен неправомерный кредитный договор от имени умершего клиента. По данному факту они обратились в полицию. Позже ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО7, который частично погасил задолженность по кредиту, т.е. уплатил в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ПАО «<данные изъяты>», 85000 руб. Счет на имя ФИО1 был заблокирован 06.09.2019, а находящиеся на нем денежные средства в сумме 143707 руб. 60 коп. входили в наследственную массу и были переведены на счет наследника ФИО3, которая 130000 руб. перевела на счет своего сына ФИО7 Просит взыскать с ФИО7 причиненный ПАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 418525 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 60-62, 63-65, 75-78);

показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в 2019 г. она проживала с мужем ФИО1, которого 14.08.2019 положили в больницу. 26.08.2019 он был переведен в реанимацию, в связи с чем она забрала из больницы все его личные вещи, среди которых был и принадлежащий ему мобильный телефон, на котором было установлено приложение «<данные изъяты>». Их сын ФИО7 проживает со своей семьей, но он приходил к ним, у него есть ключи от квартиры. 05.03.2020 ей на счет было зачислено 143707 руб., как пояснили в банке, что это наследственное имущество ее мужа. Денежные средства в сумме 130000 руб. как помощь она перевела на счет сына ФИО7, а 13707 руб. она потратила на свои нужды. Позже сын ей рассказал, что 29.08.2019 оформил кредит с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного на телефоне его отца и от его имени;

оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показала, что она проживает со своим мужем ФИО7 и их детьми. Осенью 2022 г. от мужа она узнала, что в 2019 г. он оформил кредит с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного на телефоне его отца и от имени отца. Ей известно, что муж частично погасил ущерб (т. 1 л.д. 69-71).

. Кроме этого, виновность подсудимого ФИО7 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО2 изъята выписка по счету №<данные изъяты> на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 82-83);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка по счету №<данные изъяты> на имя ФИО3, из которой следует, что 05.03.2020 на ее счет поступили денежные средства в размере 143707 руб. 06 коп., в этот же день денежные средства в размере 130000 руб. были переведены с ее счета на счет ФИО7 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 84);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 87-92);

копией поручения на перечисление денежных средств со счета вклада/ дебетовой банковской карты/текущего счета в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется информация о платильщике ФИО7, которым поручено ПАО «<данные изъяты>» перечислять денежные средства, необходимые для осуществления текущих платежей для погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между баком и заемщиком ФИО1, начиная с 30.09.2019 (т. 1 л.д. 146);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у подозреваемого ФИО7 изъяты приходный кассовый ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от -ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 163-164);

вещественными доказательствами: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 31-40, 44, 85, 165-167);

сообщением Тульского отделения № <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету, из которых следует, что остаток денежных средств по банковскому счету № <данные изъяты>, открытому на имя ФИО1, по состоянию на 06.09.2019 составил 143707 руб. 58 коп, 06.09.2019 банковская карточка была заблокирована в связи с информацией о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 143707 руб. 58 коп. перечислены на расчетный счет ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство. Заключение договора страхования по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось. Поступившие на счет 06.09.2019 денежные средства в сумме 350 руб. 31 коп.- начисленные ФИО1 проценты (т. 1 л.д. 171-173);

ответом нотариуса Тульской областной нотариальной палаты Донского нотариального округа Тульской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследниками по закону к имуществу ФИО1 является жена ФИО3, принявшая наследство, сын ФИО7, отказавшийся от наследства (т. 1 л.д. 175).

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и полагает, что они могут быть положены в основу приговора.

Суд относит к числу допустимых, относимых и достоверных доказательств оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, оглашенные показания свидетеля ФИО4, поскольку они полно и подробно рассказали о том, что им известно о произошедшем, их показания подробны, последовательны в описании основных обстоятельств произошедшего, не противоречивы, согласуются не только между собой, но и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд полагает, что данные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора. Основания для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого отсутствуют, никаких доказательств, подтверждающих заинтересованность представителя потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, в судебном заседании не добыто, не предоставлено таких доказательств и стороной защиты.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям ФИО7, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, они признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора. В судебном заседании ФИО7 полностью их подтвердил, пояснив при этом причину имеющихся в показаниях противоречий.

Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, которые бы влияли на виновность подсудимого ФИО7 и на квалификацию его действий, судом не установлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО7 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии является адекватным, он активно и обдуманно защищается, поэтому у суда не возникает сомнения в его психической полноценности и суд приходит к выводу, что ФИО7 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, добровольное (частично) возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО7, который <данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО7, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО7 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, с определением его размера с учетом тяжести совершенного преступления и его имущественного положения и имущественного положения его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО7 заработной платы и иного дохода, и не находит оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Смягчающие наказание обстоятельства суд находит недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить ФИО7 наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО7, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 47 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Разрешая исковые требования гражданского истца Тульского отделения № <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ в судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В уголовном деле имеется исковое заявление Тульского отделения № <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>», подписанное представителем ФИО2, о взыскании с ФИО7 в счет возмещения причиненного материального ущерба 418525 руб. 98 коп.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела в суд поступило исковое заявление Тульского отделения № <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>», подписанное представителем ФИО6, о взыскании с ФИО7 в счет возмещения причиненного материального ущерба 423525 руб. 98 коп., при этом надлежащим образом оформленная доверенность на право подписания данного искового заявления в суд не предоставлена.

ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, но не согласился с суммой предъявленного гражданского иска, в подтверждения своих доводов предоставив в суд квитанции о произведенных им платежах в счет погашения ущерба, в том числе за июнь и июль 2023 г.

Поскольку в деле имеется 2 исковых заявления с разными суммами взыскиваемого материального ущерба, причем в исковом заявлении, поступившем уже в период рассмотрения дела в суде, взыскиваемая сумма больше, чем указана в ранее поданном исковом заявлении, подсудимый, гражданский ответчик ФИО7 не согласился с суммой предъявленного иска, для разрешения которого требуется отложить судебное разбирательство и необходимо произвести дополнительные расчеты, отложение судебного разбирательства не влияет на решение суда о квалификации действий ФИО7,, о виде наказания и на другие вопросы, возникающие при постановлении приговора, суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, признав за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты:

расчетный счет ОМВД России по г. Донскому Тульской области

ИНН <***>, КПП 71140100,

Получатель платежа: ОМВД России по г. Донскому

Расчетный счет <***> в

отделении Тула Банка России – УФК по Тульской области г. Тула

БИК 017003983 ОКАТО (ОКТМО) 70712000 КБК 18811603121010000140.

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

Избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшего, гражданского истца Тульского отделения № <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты> оставить без рассмотрения и разъяснить, что с таким иском они имеют право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Т.В. Исаева