№ 2-3321/2022
УИД: 36RS0006-01-2022-004219-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Зенкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании действий врио нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи № от 11.05.2022,
установил:
ФИО2 обратился с настоящим иском, ссылаясь на то, что 11.05.2022 ФИО3 - врио нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО4, совершена исполнительная надпись на взыскание с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 26.03.2021; заемщик не был уведомлен кредитором о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до совершения нотариальных действий; договор ущемляет права потребителя в части условия о совершении исполнительной надписи, является ничтожным (л.д. 5-7).
Заявитель ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо врио нотариуса нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО4 ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в материалы дела представлен письменный отзыв.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ № 4462-1, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела, 26.03.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 562 640,31 руб. под 15,40% годовых со сроком возврата по истечении 51 месяца с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком.
В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).
Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу или адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного у суда не имеется.
Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Как следует из материалов дела, 17.03.2022 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заемщика требование (претензию) от 14.03.2022 о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре (Индивидуальных условиях) – , что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (№).
Уведомление о наличии задолженности вручено ФИО2 01.04.2022, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (№).
Таким образом, Банком выполнено требования закона по извещению заемщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Поскольку заемщиком требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, банк 06.05.2022 обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
По результатам рассмотрения заявления ФИО3, врио нотариуса нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО4, 11.05.2022 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 26.03.2021 за период с 14.09.2021 по 14.04.2022 в размере 482 011,36 руб., с учётом ссудной задолженности 450 000,00 руб., процентов – 28 817,27 руб. и расходов по совершению исполнительной надписи – 3 194,09 руб.
13.05.2022 в адрес ФИО2 врио нотариуса ФИО1 простой корреспонденцией направлено уведомление №42207 о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.
Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 Индивидуальных условий), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.
До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес истца требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил заемщика о том, что в случае, если в срок до 13.04.2022 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.
Ссылка заявителя на то, что условия договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи ущемляют права потребителя, судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.
Часть 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ содержит перечень индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).
Вместе с тем, условие о возможности взыскания образовавшейся задолженности по исполнительной надписи к их числу не относится и не является условием договора, влекущим за собой изменение основного объема обязательств заемщика, сформированного к моменту востребования вследствие их ненадлежащего исполнения.
Исходя из правовой природы заключенного сторонами кредитного договора, к его условиям, не входящим в число индивидуальных, должны применяться положения ст. 428 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 428 ГК РФ установлено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
Вместе с тем, учитывая положения ст. 421, 431 ГК РФ, ФИО2, вступая в кредитные правоотношения с банком, действуя по своей воле и в своем интересе, принял все условия без замечаний, согласившись с условиями, содержащимися в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях кредитования, в том числе с правом банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного федерального закона.
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1. "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что со стороны банка имело место принуждение к заключению кредитного договора на установленных им условиях. Более того, из материалов дела следует, что кредит был предоставлен по обращению самого заемщика на определенных в договоре условиях, согласие с которыми ФИО2 выразил, подписав электронно кредитный договор, принял перечисленные ему денежные средства и приступил к исполнению данного договора.
На дату рассмотрения спора кредитный договор в судебном порядке не расторгнут и недействительным не признан, в том числе в части условия об исполнительной надписи.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО2 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления ФИО2 о признании действий врио нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи от 11 мая 2022 года, совершенной врио нотариуса нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО4 ФИО3 по кредитному договору <***> от 26 марта 2021 года в пользу ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной в реестре за № №, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 июля 2022 года.