Дело № 2-2210/2025
УИД 93RS0001-01-2025-002821-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Кирьязиева В.А.,
при секретаре судебного заседания Орлович Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности, –
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике (далее – Управление Росреестра по ДНР) о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности, в котором просит признать за ним право собственности на 1/5 часть <адрес>, <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований в поданном в суд исковом заявлении указано, что согласно справке о приватизации, выданной Бюро приватизации жилищного фонда Буденновского района г. Донецка, на основании распоряжения Представительства Фонда государственного имущества Украины в г. Донецке № от 27 ноября 2000 года, ФИО2, и членам его семьи разрешено приватизировать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В указанный период времени, семья ФИО2, состояла из: самого ФИО2, его супруги ФИО3, его дочерей ФИО4 и ФИО5, а также его мачехи - ФИО6.
Так, 27 ноября 2000 года Представительством Фонда государственного имущества Украины в г. Донецке выдано свидетельство № о собственности на квартиру, согласно которому, квартира, расположенная по адресу; <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/5 части каждому, а именно: ФИО2, ФИО3, ФИО4, в настоящее время ФИО1, ФИО5, в настоящее время ФИО19, ФИО6
Кроме того, в исковом заявлении истцом указано о том, что ФИО6 является его мачехой, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2, и справкой о браке ФИО7 и ФИО8, после регистрации брака ФИО18.
В приватизации спорной квартиры ФИО6, участвовала автоматически, поскольку была на момент приватизации зарегистрирована в данном жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о ее смерти серии № №, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния Буденновского районного управления юстиции в г. Донецке, актовая запись №, и после ее смерти открылось наследство в виде 1/5 части <адрес>, расположенной в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Девятой донецкой государственной нотариальной конторы ФИО16, выдано свидетельство № о праве на наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, и наследником на принадлежащую ей 1/5 часть вышеуказанной квартиры выступила дочь истца ФИО9, до регистрации брака ФИО18.
ФИО9 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>.
Кроме того, в исковом заявлении указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти серии № №, выданным 13 сентября 2002 года, отделом регистрации актов гражданского состояния Буденновского районного управления юстиции г. Донецка, актовая запись №, и после ее смерти открылось наследство в виде 1/5 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако указанное наследственное имущество никто не принял, поскольку иных родственников кроме пасынка ФИО2, умершая ФИО6, не имела.
Наследственные отношения к имуществу умершей ФИО6, регулируются нормами Гражданским кодексов Украинской ССР 1963 года, которыми не предусмотрено право наследования пасынками и падчерицами после смерти мачехи (отчима).
В тоже время, с момента смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, истец ФИО2, добросовестно завладел 1/5 частью принадлежащей ей квартиры. До настоящего времени несет бремя содержания наследственного имущества, оплачивает коммунальные услуги, выполняет ремонтные работы всего жилого помещения.
Указанное обстоятельство известно неограниченному кругу лиц, при этом истец ФИО2, ни от кого не скрывает, что титульным собственником всего жилого помещения не является, и что 1/5 часть указанного жилого помещения принадлежала его покойной мачехе. До настоящего времени никто из наследников ФИО6, не заявил свои прав на 1/5 часть квартиры, следовательно, истец ФИО2, является давностным владельцем 1/5 части <адрес>, расположенной в <адрес>. Спор о праве отсутствует.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2, 1/5 частью спорной квартиры, как указано в исковом заявлении, в течение 22 лет, то есть в течение срока приобретательной давности подтверждается: квитанциями по оплате коммунальных услуг и актом обследования на предмет проживания.
Установление данного факта необходимо истцу для оформления своего права на 1/5 часть указанного имущества и иначе как в судебном порядке реализовать свое право истец возможности не имеет.
Заявленные исковые требования истцом основаны на положениях статей 12, 218, 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации).
Протокольным определением Буденновского межрайонного суда г. Донецка от 3 июня 2025 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике (далее – филиал ППК «Роскадастр» по ДНР).
Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил суду заявление о рассмотрении дела его участия, заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объем.
Представитель ответчика администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по ДНР, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – филиала ППК «Роскадастр» по ДНР, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по ДНР и филиала ППК «Роскадастр» по ДНР, в личных пояснениях, которых необходимость отсутствует.
Исследовав предоставленные письменные доказательства, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным, но подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципам диспозитивности эффективности правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерацииоссийской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерацииоссийской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статья 60 ГПК Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).
Частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации, предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17).
В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются в с п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации.
Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 ГК Российской Федерации называет признание права.
В соответствии со ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо от имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из материалов дела усматривается и судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно паспортным данным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с 12 декабря 2023 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, и документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии <адрес> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, код подразделения №.
Из копии справки о браке, выданной руководителем Буденновского отдела записи актов гражданского состояния Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете Ларинского поселкового совета <адрес> зарегистрирован брак ФИО10, и ФИО8, запись акта о браке №. После государственной регистрации брака присвоены фамилии: ему – ФИО18, ей – ФИО18.
Из копии выписки из лицевого счета № от 18 июня 2024 года, выданной МУП АГД «УК Буденновского района г. Донецка» усматривается, что основным квартиросъемщиком <адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по указанному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, также в указанной квартире в различные периоды времени были зарегистрированы: жена ФИО2, - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дочь ФИО2, - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года рождения и по ДД.ММ.ГГГГ; дочь ФИО2, - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; внучка ФИО2, - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, и мачеха ФИО2, - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Представительством Фонда государственного имущества Украины в <адрес> усматривается, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве совместной частной собственности: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Квартира приватизирована согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилого фонда». Общая площадь квартиры составляет 42,54 кв.м.
Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в КП «БТИ г. Донецка» 17 апреля 2001 года, запись в реестровой книге № ДК – (154) под реестровым №.
12 сентября умерла ФИО6, в возрасте 78 лет, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись под №. Место смерти – <адрес>.
Согласно выпискам из реестра наследственных дел, сформированных на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Публичные реестры», наследственное дело после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, в возрасте 61 года, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти №. Место смерти – <адрес>.
В ходе судебного разбирательства установлено и усматривает из копии свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Девятой донецкой государственной нотариальной конторы ФИО16, зарегистрированного в реестре под №, что нотариусом удостоверено, что на основании ст. 1261 Гражданского кодекса Украины, наследников имущества ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочка – ФИО9, которая зарегистрирована по адресу: <адрес>. Наследственное имущество, на которое выдано это свидетельство, состоит из: 1/5 части <адрес>, которая находится в <адрес> в <адрес>, которая состоит из двух комнат, общей площадью 42,7 кв.м, жилой площадью 27,3 кв.м, которая принадлежала умершей на основании свидетельства о праве собственности на <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ Представительством Фонда государственного имущества Украины в г. Донецке, зарегистрированное в бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер записи – 20, в книге № ДК-154.
На основании вышеуказанного свидетельства право собственности регистрировано ФИО9, в КП «БТИ г. Донецка» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, <адрес> в г<адрес> присвоен кадастровый №. Площадь квартиры 42,7 кв.м, сведения об объекте недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные».
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В силу пунктов 16 и 21 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Из копии квитанций к приходному кассовому ордеру представленных истцом усматривается, что последним в период с апреля 2009 года и до мая 2025 года оплачивал за предоставленные по спорной квартире жилищно-коммунальные услуги.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2, на протяжении более 22 лет проживает и пользуется 1/5 частью <адрес>, истец не знал и не должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, не скрывает факта нахождения имущества в его владении, непрерывно владеет данным имуществом до настоящего времени, в виде 1/5 части, при том, что 1/5 часть принадлежит последнему на основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Представительством Фонда государственного имущества Украины в г. Донецке.
Принимая во внимание, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным данной спорной частью квартиры последние 22 года, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет бремя по ее содержанию, в связи с чем, он вправе приобрести право собственности на это имущество, в силу приобретательной давности.
При таких фактически установленных обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО2, право собственности на 1/5 части спорной квартиры на основании вышеуказанных положений ГК РФ.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 250 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.
Истец ФИО2, не требует компенсации за понесенные судебные расходы, связанные с обращением в суд, в связи, с чем суд считает необходимым оставить такие расходы за истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 55, 56, 59-60, 67, 71, 88, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности – удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, код подразделения 610-068, право собственности в порядке приобретательной давности на 1/5 части <адрес> городского <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м, в том числе жилой площадью 27,0 кв.м.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Буденновского
межрайонного суда г. Донецка В.А. Кирьязиев
Мотивированное решение принято в окончательной форме 14 июля 2025 года.