Дело № 2-813/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2025 года.
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на почве сложившихся неприязненных отношений высказала оскорбления в адрес ФИО1, тем самым унизила ее честь и достоинство в неприличной форме, нарушила общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью. Отделом МВД России по <адрес> в отношении Ответчика был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Истец полагает, что своими действиями, выразившимися в оскорблении чести достоинства ФИО1, ФИО2 причинила ей физические и нравственные страдания.
Указанным правонарушением истцу был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях неоправданным и необоснованным оскорблением, которые были обусловлены непосредственными душевными переживаниями, унижением ее чести и достоинства, после нанесенных Истцу оскорблений, до настоящей времени Ответчик так и не извинилась перед Истцом и не пыталась загладить вину, не раскаялась содеянном.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указано в иске.
Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру ФИО1, с тем, чтобы получить показания электросчетчика, поскольку жильцы жилого дома, где проживает истец стали получать квитанции, где расход электроэнергии был указан не в объеме потребления. Соответственно, она решила перепроверить показания электросчётчиков всех жильцов. Семья ФИО1 ее в квартиру не пустили и устроили скандал на лестничной площадке, при этом скандале посторонние лица не присутствовали. Нецензурную брань в адрес ФИО1 она не высказывала.
Ее действительно привлекали к административной ответственности, но она с этим не согласна, так как каких-либо противоправных действий не совершала.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как установлено в судебном заседании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, (л.д. 39).
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч., ФИО2, находясь в общественном месте, в подъезде <адрес> выражалась грубой нецензурной бранью в отношении гр. ФИО1,
В протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ описано то же событие, (л.д. 37).
Из объяснений ФИО2 следует, что в ходе конфликта с ФИО1 ФИО2 выражалась в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, (л.д. 40).
Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждён факт оскорбления ФИО1 со стороны ответчика ФИО2, высказанного в неприличной форме, в опровержение доводов ответчика о том, что она не оскорбляла истца.
Доказательств того, что ФИО2 не высказывала оскорблений в адрес истца в неприличной форме, ответчик суду не представила.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Фактом высказываний в неприличной форме в адрес истца, ФИО2 совершила действия, унижающие честь и достоинство ФИО1 в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом требований статей 151, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, указанных в иске, требования разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены, в пользу ФИО1 с ФИО2 необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 3000 рублей, поскольку при рассмотрении иска о компенсации морального вреда требования о пропорциональности суммы госпошлины размеру удовлетворенных исковых требований не применяется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, в возврат госпошлины 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.П.Блохина