ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Баяндай 11октября 2023 года
Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи ХалтаевойГ.П., при секретаре Булгатовой Т.Ц., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баяндаевского района ХангуевойЭ.Д., подсудимого З.В.ВА., защитника?адвоката Баяндаевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1?54/2023 в отношении:
ЗеленоваВиктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, не судимого,
находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ЗеленовВиктор Васильевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.109 УК РФ, квалифицируемое, как причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.
12.07.2023 в период времени с 11 час. 30 мин. по 13 час. 02 мин., более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около входной двери веранды дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникшей личной неприязни к ФИО3, не имея умысла на причинение ей смерти и причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес 1 удар рукой в область подбородка справа ФИО3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, отчего ФИО3 ударилась головой в районе левой теменной височной области о деревянную колоду входной двери веранды и упала из вертикального положения на пол. Своими неосторожными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся субдуральной гематомой выпуклых поверхностей левого полушария головного мозга (200 гр. крови - клинически), субдуральной гематомой лобно-теменно-частично затылочной области в зонах передней, средней, задней черепных ямок с переходом в ствол мозга слева (70 гр. - крови на вскрытии), кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку левой теменно-височной области, ушибом головного мозга левой теменной височной области, кровоизлияниями в ствол мозга, линейным локальным переломом левой скуловой кости, в результате чего наступила ее смерть. ФИО1, умышленно нанеся 1 удар рукой в область подбородка справа ФИО3, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш. и наступления в результате этого ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.
При ознакомлении с материалами уголовного дела З.В.ВВ. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый З.В.ВВ. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат БорголовП.М. в судебном заседании поддержал заявленное подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что З.В.ВВ. был консультирован в ходе предварительного расследования и перед судебным заседанием. Просил рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель полагает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. З.В.ВВ. в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, возражения у гособвинителя отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении условий применения особого порядка, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 109 УК РФ, квалифицируемое, как причинение смерти по неосторожности.
УУП ОУУП и ПНД ОП-1 (д.с.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО9., администрацией МО «Баяндай», З.В.ВВ. характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.44, 46).
На учете у врача нарколога, врача психиатра З.В.ВВ. не состоит (том2 л.д.51,53). В судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому З.В.ВГ. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому З.В.ВГ. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного З.В.ВД. преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, данные о личности, удовлетворительно характеризующегося, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи в виде исправительных работы с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Назначенное З.В.ВГ. наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.
Меру пресечения З.В.ВГ. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
след низа подошвы обуви на СД-диске (disk формата CD-R), смыв с каплей вещества красного цвета № на ватной палочке, смыв с каплей вещества красного цвета № 2 на ватной палочке, смыв с каплей вещества красного цвета № 3 на ватной палочке, нож, фрагмент простыни со следами вещества красного цвета, трико темно?синего цвета, кофта синего цвета; трико черного цвета, плавки женские белого цвета в красную полоску; рубашка клетчатая с короткими рукавами, штаны серого цвета, тапки резиновые черного цвета; образец слюны на марлевом тампоне обвиняемого ФИО1; образец крови на марлевом тампоне от трупа ФИО10., срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с пальцев рук правой руки от трупа ФИО3, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с пальцев рук левой руки от трупа ФИО3; 5 следов рук на 5 отрезках светлых дактилоскопических пленок: 1) след № 1 на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 40х51 мм. с поверхности стеклянной бутылки из-под водки "Ветер"; 2) след № 2 на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 39х52 мм. с поверхности стеклянной бутылки из-под водки "Царь"; 3) след № 3 на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 40х52 мм. с поверхности стеклянной бутылки из-под водки "Царь"; 4) след № 4 на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 42х43 мм. с поверхности стеклянной бутылки из-под водки "Омуль"; 5) след № 5 на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 40х45 мм. с поверхности стеклянной бутылки из-под водки "Омуль"; дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев и ладонных поверхностей рук ФИО3, дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев и ладонных поверхностей рук обвиняемого ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Эхирит-Булагатского МСО – уничтожить,
медицинскую карту пациента № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящуюся в камере вещественных доказательств Эхирит?Булагатского МСО – возвратить в ОГБУЗ «Баяндаевская районная больница».
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья Г.П. Халтаева