ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 27 ноября 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре Баюровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

... года ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о расторжении брака, указав, что стороны состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют совместного несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ... года рождения, соглашение о месте жительства ребёнка между сторонами достигнуто.

Просит: расторгнуть брак между ним и ФИО1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, с учётом произведённых 28.09.2023 года уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также в судебном заседании 27.11.2023 года (в части неподержания требований о разделе совместно нажитого имущества, - бездокументарных ценных бумаг).

Требования мотивированы тем, что стороны состоят в браке с ... года. В период брака сторонами были приобретены:

- денежные средства на счетах ПАО ... в общей сумме 7 243, 67 рублей;

- автомобиль ... ... года выпуска, стоимостью 1 348 000 рублей.

Соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключалось. Автомобиль ... находиться в собственности ответчика, как и денежные средства на его счетах.

Учитывая отсутствие согласия ответчика в добровольном порядке разделить указанное имущество, просила произвести раздел совместно нажитого имущества –денежных средств и автомобиля, определив доли сторон равными, по ?, признать за ответчиком ФИО4 право собственности на денежные средства на счетах ... в общей сумме 7 243, 67 рублей; автомобиль ... 2013 года выпуска стоимостью 1 348 000 рублей, взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства: половину от находящихся на счетах денежных средств в размере 3 621,18 рублей; половину стоимости автомобиля в размере 674 000 рублей (л.д. 70, л.д. 3).

... года определением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края объединены в одно производство дело по расторжению брака по иску ФИО2 к ФИО1 и по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, объединены в одно производство (л.д. 60).

... года определением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, объединённое дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, передано на рассмотрение по подсудности в Богучанский районный суд Красноярского края (л.д. 75).

В судебном заседании ... года представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ... года, исковые требования о расторжении брака признал в полном объёме, указав, что его доверитель с расторжением брака согласна, срок для примирения ей не требуется.

По иску ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, поддержал в полном объёме исковые требования о разделе вкладов по счетам на сумму 3 621, 18 рублей, автомобиля на сумму 674 000 рублей, требования о разделе бездокументарных ценных бумаг не поддержал.

Истец по иску о расторжении брака и ответчик по иску о разделе совместно нажитого имущества, - ФИО2, в зал суда не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что неявившиеся лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ... года ФИО2 и ФИО1 (в девичестве ФИО7), состоят в зарегистрированном браке, согласно свидетельства о заключении брака от ... года ..., о чем в книге записи актов гражданского состояния ... года произведена запись за № ... (л.д. 28).

От брака стороны имеют общего несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ... года рождения, согласно свидетельства о рождении ... (л.д. 29).

Брачные отношения между сторонами прекращены, в связи с чем истцом ФИО2 подано заявление о расторжении брака ... года мировому судье судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края (л.д. 27).

Истец ФИО2 на расторжении брака настаивал, ответчик ФИО1 возражений относительно расторжения брака не представила, срок для примирения сторонами не заявлялся, как следует из пояснений представителя ФИО1, сохранение семьи невозможно.

В силу ст. 21 Семейного кодекса РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. При этом, согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как установлено судом, брачный договор между сторонами не заключался, иной режим собственности в отношении имущества супругов истец и ответчик не определяли, соглашения о разделе имущества между сторонами не достигнуто.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является время фактического прекращения ведения ими общего хозяйства.

Из материалов дела и письменных пояснений представителя ФИО1, - ФИО5, следует, что брачные отношения между сторонами прекращены с ... года, с указанного времени общее хозяйство ими не ведётся. Иных доказательств, подтверждающих время фактического прекращения ведения общего хозяйства, сторонами не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах временем прекращения брачных отношений будет ... года.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в период брака супругами было совместно нажито (приобретено) имущество в виде: автомобиль ... года выпуска, государственный номер ..., автомобиль был зарегистрирован в качестве допущенного к движению ... года за супругом ФИО2, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д. 19, л.д. 23) и не оспаривается ответчиком.

Стоимость указанного автомобиля истцом определена в размере 1 348 000 рублей, исходя из среднерыночной стоимости аналогичных транспортных средств. Доказательств обратного суду не представлено.

Стороны указывают, что автомобиль являются имуществом, нажитым в период брака, и является общим совместным имуществом супругов. Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, равно как и стоимость автомобиля в размере 1 348 000 рублей.

Принимая во внимание имеющиеся доказательства, суд полагает возможным определить реальную рыночную стоимость совместного нажитого супругами имущества в виде: автомобиля ... ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., в размере 1 348 000 рублей.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку размеры долей в общем имуществе супругов сторонами не оспариваются, суд определяет их равными.В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3A59792289AFA2936CA4F1030E684F8433CA121C0730A725029A4DDE3F1FC1C4308DD7105AFB90E8L0mBJ"129,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3A59792289AFA2936CA4F1030E684F8433CA121C0730A725029A4DDE3F1FC1C4308DD7105AFA96E4L0m3J"п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3A59792289AFA2936CA4F1030E684F8433C51A1E0F32A725029A4DDE3F1FC1C4308DD7105AFB96E8L0m2J"39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что спорное имущество было супругами приобретено на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, получено в дар или в порядке наследования, сторонами не представлено, из представленных документов обратного не следует. Следовательно, указанное имущество приобретено в период брака супругов ФИО2 и ФИО1, и является их совместной собственностью.

Определяя доли сторон в общем имуществе, суд оснований для отступления от начала равенства долей в их общем имуществе не находит, не установлено по делу и наличия договора между сторонами, предусматривающего иное.

Учитывая мнение сторон, а также то, что спорное имущество находится после расторжения брака во владении, пользовании ФИО2, он осуществляет за ним уход, использует по назначению, суд считает необходимым передать в собственность ФИО2 автомобиль ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ....

Так как стоимость имущества, выделенного ФИО2, превышает его долю в общем имуществе, то ФИО1 имеет право на денежную компенсацию. Учитывая стоимость автомобиля в размере 1 348 000 рублей, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать с счёт компенсации разницы стоимости имущества, 674 000 рублей.

По требованию о разделе совместно нажитого имущества, - денежных средств на счетах на имя ФИО2, открытых в ПАО «...», суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела и письменных пояснений представителя ФИО1, - ФИО5, следует, что брачные отношения между сторонами прекращены с ... года, с указанной даты общее хозяйство не ведётся.

Как следует из представленной в материалы дела выписки о наличии денежных средств на счетах на имя ФИО2, на ... года имеется остаток денежных средств: на счёте ... (...) в размере 7 206, 25 рублей; на счёте ... (...) в размере 37, 44 рублей.

При этом суду не представлено доказательств того, что остатки денежных средств на указанных счетах, находящихся на ... года, являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, при условии прекращения ими брачных отношений ... года.

Учитывая изложенное, суд полагает отказать ФИО1 в признании совместно нажитым имуществом денежных средств, находящихся на счётах ответчика ФИО2 на 28.08.2023 года: счёт ... (...) в размере 7 206, 25 рублей; счёт ... (виза классик) в размере 37, 44 рублей, а также отказать в разделе указанного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 при подаче иска в суд была произведена оплата государственной пошлины в размере 520 рублей, из первоначально поданного иска о разделе имущества на сумму 13 000 рублей (л.д. 2).

Истцом ФИО1 при подаче заявления об увеличении исковых требований до 690 621,18 рублей (л.д. 70), истцом не была произведена доплата государственной пошлины на указанную сумму иска, которая должна была составить при цене иска 690 621,18 рублей.

Как следует из разъяснения Пленума ВС РФ, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На момент вынесения судебного решения, исковые требования истцом были поддержаны на сумму 677 621,18 рублей, на указанную сумму иска истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 9 976,21 рублей, при фактической оплате 520 рублей.

Учитывая, что иск удовлетворён частично, на сумму 674 000 рублей, а истцом не доплачено государственной пошлины в размере 9 456,21 рублей (из расчёта 9 976, 21 рублей – 520 рублей), с ответчика в доход местного бюджета, с учётом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, надлежит взыскать 9 402, 89 рублей (из расчёта (674 000 Х 9 976,21 / 677 621,18) – 520) в пользу истца – 520 рублей.

Истцом ФИО2 при подаче иска о расторжении брака, была произведена оплата государственной пошлины в размере 600 рублей (л.д. 26).

Как следует из разъяснения Пленума ВС РФ, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Брак, зарегистрированный ... года Богучанским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края, запись за ..., между ФИО2 и ФИО3 (до регистрации брака – ФИО7) Л.В., - расторгнуть.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО1: транспортное средство – автомобиль ..., 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Признать доли в совместно нажитом имуществе бывших супруговФИО2 и ФИО1, равными.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль: ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ...,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 674 000 рублей (шестьсот семьдесят четыре тысячи рублей), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 402, 89 рублей.

Отказать ФИО1 в признании совместно нажитым имуществом денежных средств, находящихся на счётах ответчика ФИО2 на ... года: счёт ... (...) в размере 7 206, 25 рублей; счёт ... (...) в размере 37, 44 рублей и в разделе указанного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С. Яхина.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023 года.