Дело № 2-289/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Намцы 05 ноября 2025 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., при секретаре Антоновой Н.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк», (Далее, ПАО Сбербанк), обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 609756,10 рублей на срок 60 месяцев под 15,65% годовых, который подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны Заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями Договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен Договор банковского обслуживания по его заявлению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк Maestro Социальная № (счет №). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания согласно п. 1.9 Договора банковского обслуживания. Из заявления на получение банковской карты следует, что клиент подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнить. ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк», на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», при этом, использовал карту № и верно ввел пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, которая впоследствии банком одобрена. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 681818,18 рублей. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 655948,32 рублей, в том числе просроченные проценты составили 159 571,16 рублей, просроченный основной долг составил 496 377,16 рублей. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с наследника ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 655948,32 рублей, в том числе просроченные проценты составили 159571,16 рубль, просроченный основной долг - 496377,16 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18118,97 рублей, всего на сумму 674067 рублей 29 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Определением Намского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представители соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» также не явились на судебное заседание, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия. В своем отзыве указывают, что страховщику не был предоставлен полный комплект документов, в связи с чем принять решение о признании (непризнании) события страховым случаем и произвести выплату не предоставляется возможным. Впоследствии в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступило заявление о событии, имеющим признаки страхового случая. По результатам рассмотрения поступивших документов было выявлено, что комплект не был полным, в виду чего ответчиком был направлен соответствующий запрос о необходимости предоставить: свидетельство о смерти застрахованного лица (оригинал или нотариально заверенная копия); справка о смерти из ЗАГС (по установленной форме) с указанием причины смерти (оригинал или копия, заверенная нотариально или оригинальной печатью выдавшего учреждения; выписка из амбулаторной карты медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за медицинской помощью за последние 5 лет (2016-2021 годы) до заключения договора страхования, с указанием дат обращений, установленных диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин, установленных групп инвалидности (с указанием их дат и причин) – оригинал или копия, заверенная нотариально или оригинальной печатью выдавшего учреждения. Без запрошенных документов принять решение о признании (непризнании) события страховым случаем, невозможно, так как страховой случай должен обладать признаками вероятности и случайности его наступления, должно быть установлено обладало ли событие признаками случайности. По состоянию на сегодняшний день документы в распоряжение ответчика не поступили, что делает невозможным принятие окончательного решения по поводу события, имеющего признаки страхового случая и произвести страховую выплату выгодоприобретателю – ПАО Сбербанк. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не отказывается от своих обязательств, в случае поступления запрашиваемых документов примет соответствующее решение в установленные сроки. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, неявившихся сторон.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила что она полностью предоставила необходимый пакет документов Сбербанк. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 также с иском не согласился, пояснил, что банком нарушена процедура взыскания, сначала истец должен обратиться в страховую компанию. Сбербанк является Выгодоприобретателем. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 609756,10 рублей на срок 60 месяцев под 15,65 % годовых. Платежи по договору составляют в порядке очередности: 1 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 759 рублей 96 копеек, 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14667 рублей 54 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 23 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, договор подписан простой электронной подписью клиента ФИО3, при этом, моментом заключения договора в соответствии с п. 11 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц считается фактическая дата предоставления кредита, то есть дата зачисления суммы кредита или первой части кредита Банком на счет кредитования.

Банк исполнил свои обязательства. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не производились, погашение основного долга и процента производил не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в <адрес> РС(Я), что подтверждается свидетельством о смерти № №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 по запросу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» узнав о том, что муж был присоединен к программе «Сбербанк страхование жизни» по кредитному договору, направила им пакет запрашиваемых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес наследников ФИО3 направило письмо №, в котором страховая компания сообщила, что для получения страховой выплаты наследникам необходимо предоставить пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес ФИО1 направлено письмо N? №, из которого следует, что ответчиком был предоставлен неполный пакет документов для признания смерти ФИО3 страховым событием.

Согласно справке ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма кредита по договору потребительского кредитования зачислена на счет кредитования № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено требование истцом о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с расторжением договора.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило в адрес ответчика ФИО1 список недостающих документов по её обращению, касающееся наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был зарегистрирован как застрахованное лицо.

Согласно ответу нотариуса Намского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявлений наследников по закону о принятии наследства. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу, наследником по закону является жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированная по адресу: Намский улус, <адрес>.

Наследственное имущество состоит: из прав на денежные средства, находящиеся в СКПК «Алмазкредитсервис», на общую сумму 39040 рублей, из автомобиля марки Toyota Ipsum, <данные обезличены>, с государственным регистрационным знаком №, с оценочной стоимостью 390700 рублей.

Из данного наследственного дела следует, что умерший ФИО3 был зарегистрирован по адресу: Намский улус, <адрес>.

Согласно расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила задолженность в размере 655948,32 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченные проценты 159571,16 рублей, просроченный основной долг 496377,16 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности.

Как видно из материалов дела, ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3

Проверяя доводы ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Из материалов страхового дела, направленного по запросу суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с заключением кредитного договора с ПАО Сбербанк ФИО3 присоединился к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и случай диагностирования критического заболевания заемщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе страхования. Тем самым ФИО3 согласился с условиями страхования по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, был включен в Бордеро, и, на него было распространено действие договора страхования. При этом, в Договоре страхования указано, что в рамках программы страхования банк в качестве страхователя организовывает страхование клиента путем заключения в отношении него со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик: принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. Сторонами договора являются страхователь - Банк и страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование», а застрахованное лицо стороной договора не является.

В силу п. 7 заявления умершего выгодоприобретателями являются:

- по п. 7.1 Договора страхования, получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) по договору по всем страховым рискам, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, в остальной части Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

- по 7.2. по страховому риску «временная нетрудоспособность» - застрахованное лицо.

Согласно п. 2 Договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия (п.п. 2.1.) в случаях, предусмотренных:

П.п. 2.1.1. Лица, возраст которых на дату подписания настоящего заявления составляет менее 18 лет или более 65 полных лет;

П.п. 22.1.2. Лица, у которых до даты подписания настоящего заявления, включая указанную дату, имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Согласно п. 5.1 Договора страхования, страховая сумма при наступлении страхового случая в период действия Договора по риску «Смерть от несчастного случая», «Смерть», совокупно (единая) по рискам, указанным в п.п. 1.1.1 – 1.1.6: «Смерть», «Инвалидность I группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «Инвалидность 2 группы в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность», «Первичное диагностирование критического заболевания», заявления устанавливается в размере 609756,1 рублей.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что выгодоприобретателям после смерти заемщика ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является ПАО Сбербанк России в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по указанному кредиту.

Истец не представил доказательств обращения в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за получением страхового возмещения после смерти ФИО3

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования (п. 2 ст. 939 ГК РФ).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 10, 819, 934, 961, 1110, 1112 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» исходит из того, что уклонение ПАО «Сбербанк», являющегося профессиональным участником правоотношений в сфере финансовых услуг, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения, является недобросовестным.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что банк не представил суду доказательств того, что он воспользовался своим правом для обращения в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая до подачи иска в суд, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п И.И. Кривошапкина

Копия верна.

Судья И.И. Кривошапкина

Секретарь Н.А. Антонова