Дело № 2 - 186 / 2025
УИД 33МS0013-01-2025-000170-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 апреля 2025г. г.Меленки
Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Меленковского муниципального округа <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности на доли земельного участка и жилого дома,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Меленковского муниципального округа <адрес>, в котором просит признать за ней право общей долевой собственности, в порядке приобретательной давности, на 1/5 долю жилого дома, общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый №, и на 1/5 долю земельного участка, площадью 777 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истец ссылается на то, что она и её наследодатели добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным имуществом с 2005г., как своим собственным. Пользуются этим имуществом, принимают меры к его сохранности, в связи с чем полагает, что она приобрела право собственности на спорные доли земельного участка и жилого дома в силу приобретательной давности.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нём основаниям. Пояснила, что за все это время владения спорным недвижимым имуществом никаких споров, претензий по пользованию никто не предъявлял.
Истец ФИО3, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились. Ответчик администрация Меленковского муниципального округа <адрес>, своего представителя в судебное заседание не направила.
О времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п.2 ст.218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорные земельные участки и жилой дом, истец ссылается на то, что он и его наследодатели в течение более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели указанным недвижимым имуществом, как своим собственным.
Как следует из ЕГРН, на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО3 - 2/5 доли, за ФИО11 (после брака ФИО9 (л.д.44) ФИО4 - 2/5 доли.
На 1/5 долю в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок, каких-либо прав не зарегистрировано (л.д.27-35).
Предыдущим правообладателем указанных 4/5 долей земельного участка и жилого дома являлся супруг истца ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45)
В права наследства на наследственное имущество умершего ФИО1 вступили супруга ФИО6 и дочь ФИО11 (после брака ФИО9) В.А. в равных долях, по 1/2 доли каждая (л.д.48-56).
Согласно сообщения Межрайонного отдела № ООО «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/5 долю на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ реестр № (л.д.60,74-76).
Из постановления Главы администрации <адрес> следует, что 1/5 долю земельного участка (164,6 кв.м.) по адресу: <адрес>, закреплено право общей долевой собственности за ФИО2.
Каких-либо сведений о ФИО2, в том числе о дате рождения, месте его жительства, суду не представлено и судом не установлено.
Истец указывает, что спорные земельный участок и жилой дом находится в её пользовании и пользовании её наследодателей более 18 лет, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель ФИО7 показала, что её сестра ФИО3 с семьей вселилась в спорный дом более 26 лет назад. И все это время она владела единолично и пользовалась указанными жилым домом и земельным участком, принимала меры к их сохранности. Она отремонтировала фундамент, полы, крышу дома, заменила окна, провела газ, воду.
Свидетель ФИО8 показала, что она знакома семьей ФИО3 с 2003г., и проживает напротив их с указанного года. И все это время ФИО3 владела единолично и пользовалась указанными жилым домом и земельным участком, принимала меры к их сохранности. Она отремонтировала фундамент, крышу дома, заменила окна. Иные собственники спорных жилого дома и земельного участка, ей не известны и никогда за все время себя не проявляли.
Истец ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.47).
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с МУП «Водоканал» на водоснабжение спорного домовладения.
Предыдущий правообладатель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ провел обследование технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования, и ДД.ММ.ГГГГ оформил документацию на газоснабжение спорного домовладения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор с ОАО «Газпром газораспределение Владимир» на газоснабжение спорного домовладения, и единолично оплачивает техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, а также полученную по спорному домовладению электроэнергию и воду.
Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений либо споров в отношении указанных земельного участка и жилого дома.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения, суд приходит к выводу, что истец и его наследодатели, не являющиеся собственниками спорных долей земельного участка и жилого дома, исполняли обязанности собственника этого имущества и несли расходы по его содержанию, добросовестно, открыто и непрерывно владели им как своим собственным недвижимым имуществом в течение более восемнадцати лет.
Другие обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца и его наследодателей по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, судом не установлены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности истца на спорные доли земельного участка и жилого дома в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО3, ИНН <***>, к администрации Меленковского муниципального округа <адрес>, ОГРН <***>, удовлетворить.
Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в порядке приобретательной давности, на 1/5 долю жилого дома, общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый №, и на 1/5 долю земельного участка, площадью 777 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.А. Астафьев