РЕШЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Раскарзенок Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника Жоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-46/2023 по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 40 минут в районе <адрес> в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения, ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, перевозил двух детей в возрасте двух и пяти лет, без использования детских удерживающих устройств, соответствующих росту и весу детей.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, поскольку не является субъектом правонарушения, так как транспортным средством не управлял, когда сотрудники подъехали к его припаркованному автомобилю с заглушенным двигателем, находился рядом с автомобилем.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, при этом пояснил, что транспортным средством не управлял, кто управлял его автомобилем ему неизвестно, либо его друг либо его жена, дети действительно находились в салоне автомобиля без использования детских удерживающих устройств. Когда приехали сотрудники, он находился рядом с автомобилем, так как приехал ранее на другом транспортном средстве.

Защитник ФИО1 - Жоровой О.С. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как отсутствуют доказательства управления ФИО1 транспортным средством, на представленной видеозаписи не видно, что транспортным средством управлял именно он, а не иное лицо, поэтому все сомнения должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, опросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы, судья приходит к следующему.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из системного толкования ст. ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 40 минут в районе <адрес> в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения, ФИО1 перевозил двух детей в возрасте двух и пяти лет, без использования детских удерживающих устройств, соответствующих росту и весу детей.

Как следует из представленной копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в 11.40 час. в <адрес> отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>

Согласно копии протокола об административном нарушении серии №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 24 мин. должностным лицом – ст.инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 40 минут в районе <адрес> ФИО1 в нарушении п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные протоколы были составлены в отношении ФИО1, как водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, каких-либо замечаний ФИО1 по факту его управления транспортным средством не содержат, хотя такой возможности он лишен не был.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО2 пояснил, что в указанное в материалах дела об административном правонарушении время, двигаясь на служебном автомобиле со старшим инспектором ФИО4, увидел движущийся навстречу автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, на переднем пассажирском сиденье которого находилась женщина с малолетними детьми, без использования детских удерживающих устройств, поэтому они развернули служебный автомобиль и проследовали за автомобилем, под управлением ФИО1 который завернул на <адрес> и припарковался возле <адрес>. Из поля зрения автомобиль ФИО1 не исчезал, после того, как автомобиль остановился, ФИО1 вышел из водительского сиденья, свою вину в совершении административного правонарушении не отрицал.

Старший инспектор ОМВД России по Тайшетскому району ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, дал аналогичные показания, пояснил, что видел, как транспортным средством управлял ФИО1, на переднем пассажирском сиденье которого находились малолетние дети, при составлении всех протоколов ФИО1 факт своего управления не оспаривал, пояснял, что именно он управлял транспортным средством, в отношении него также был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения установлены при непосредственном обнаружении должностными лицами ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе, сведениями, отраженными в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, оцененными в совокупности с другими доказательствами в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании которых установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы, во взаимосвязи с изложенными нормами права и исследованными в судебном заседании доказательствами, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств перевозить детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности.

Из материалов дела, пояснений опрошенного в качестве свидетеля должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, а также старшего инспектора ДПС, присутствовавшего при выявлении правонарушении следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, перевозил детей в возрасте двух и пяти лет, без использования детских удерживающих устройств, соответствующего росту и весу ребенка.

Правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом – начальником ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО2 при исполнении служебных обязанностей, а поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Приказом МВД России от 23.08.2017 г. N 664 (действовавшим на момент выявления правонарушения и вынесения постановления) утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее Административный регламент).

Административный регламент определяет сроки и последовательность осуществления административных процедур (действий) сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Предметом федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения является соблюдение лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно п. 59 Административного регламента надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлены остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 67).

Поскольку должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что ФИО1 в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения перевозил детей в возрасте двух и пяти лет, без использования детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка, вышеуказанные требования, соблюдены.

Факт перевозки детей в салоне автомобиля, подтверждается исследованным в судебном заседании видеоматериалом и не отрицался ФИО1

При этом, как следует из исследованных в судебном заседании видеозаписей, относимость которых к событиям, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении участниками процесса не отрицалась, автомобиль сотрудников ДПС двигался на одном уровне с транспортным средством ФИО1, инспекторами ДПС был зафиксирован факт нахождения детей на переднем сидении автомобиля, без использования детских удерживающих устройств, что следует из их диалога.

Непосредственно после выявления нарушений Правил дорожного движения, инспекторами ДПС автомобиль ФИО1 был остановлен.

Допрошенный по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО5, пояснил, что находится с ФИО1 в дружеских отношениях более пяти лет, ДД.ММ.ГГГГ. приехал с ФИО1 на дачу, кто управлял транспортным средством <данные изъяты>, не видел, но ФИО1 управлять им не мог, думает, что им управляла либо супруга ФИО1, либо его друг.

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управляя, к показаниям допрошенного по ходатайству ФИО1 свидетеля ФИО5, судья оценивает критически, поскольку, как следует из пояснений опрошенных в качестве свидетелей начальника ОГИБДД и старшего инспектора, факт управления ФИО1 транспортным средством и перевозки детей в нарушение ПДД РФ, был ими установлен визуально, во время движения, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Должностные лица были допрошены с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, их показания оценены наряду с другими доказательствами по делу, и признаются достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Исследованные в судебном заседании видеозаписи свидетельствуют о соблюдении должностным лицом ГИБДД процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, ФИО1 осуществлял перевозку детей в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, что зафиксировано в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит установленным факт нарушения ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах требований Правил дорожного движения.

Допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, событие правонарушения в постановлении описано верно, в соответствии с нормой права, по которой ФИО1 привлекается к административной ответственности, существенных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей не усматривается.

В связи с этим вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, а также не доверять их пояснениям в судебном заседании, не имеется.

То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей отклоняются как несостоятельные.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении составлено должностным лицом ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом, с его участием в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, нарушений требований законодательства об административных правонарушениях по порядку рассмотрения настоящего дела и вынесения постановления судья не усматривает.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного постановления должностного лица ГИБДД, жалоба не содержит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ем действий, и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, соблюдение Правил дорожного движения и воспитание уважительного отношения к правам и интересам других участников дорожного движения.

В связи с изложенным судья не усматривает оснований для изменения или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО2 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: Н.Н. Раскарзенок