Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2026 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
с участием
представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о защите прав потребителя. Исковые требования истца основаны на том, что ответчиком не исполнен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ – ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимостью 972 000 рублей. В частности нарушен срок выполнения работ, работы выполнены не в полном объеме. Просил взыскать с ответчика стоимость работ в размере 972 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф.
В судебное заседание истец не явился, его представитель исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на факт не исполнения ответчиком работ по договору в полном объеме.
В судебном заседании ответчик просит отказать в исковых требованиях, утверждая, что им не был исполнен предпоследний этап работ, так как истцом не были внесены денежные средства в счет оплаты по договору подряда, представитель ответчика данную позицию поддержал, также ссылаясь на положения договора о порядке внесения оплаты.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на ремонт жилого помещения, согласно которому ИП ФИО4 должен был выполнить работы по ремонту жилого помещения, поименованные в п. 1.2 настоящего договора в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Сумма выполняемых работ, согласно договору составила 972 000 рублей, которая была оплачена истцом в размере 880 783 рубля 99 копеек, что не оспаривается сторонами и подтверждается приложенными платежными документами.
Срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ
Истцом были выявлены недостатки проведенных работ, а также нарушение сроков выполнения работ, однако требования истец основывает только на нарушении ответчиком срока исполнения работ по договору.
О наличии недостатков и нарушении срока исполнения работ ФИО6 указывал в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также просил возместить стоимость устранения недостатков 104 864 рубля 07 копеек, стоимость окончания ремонтных работ 227 276 рублей 45 копеек, ссылаясь на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и договор на ремонтно-отделочные работы, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Для установления объема выполненных ответчиком работ по договору судом была назначена судебная экспертиза ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но материалы по гражданскому делу возвращались без исполнения, так как ответчик не вносил денежные средства на депозит суда для оплаты работы эксперта. Учитывая данные обстоятельства, суд берет за основу экспертное заключение, представленное истцом, так как оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательством. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.
Эксперт ФИО2 в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечая на вопрос № о составе и количестве работ, требуемых к выполнению перечисляет следующие работы: выполнение пароизоляции на двух окнах, установка внутренних откосов на 4-х окнах; чистовое покрытие стен, установка напольных плинтусов, окраска гипсового панно, врезка светодиодных светильников, установка электрофурнитуры, установка сантехнических приборов, монтаж межкомнатных дверных блоков.
В договоре между истцом и ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ помимо перечня работ, указанных в п. 1.2, выполнение работ разделено на этапы в п. 2.1 в соответствии с порядком внесения оплаты. Из перечисленных экспертом работ, в п. 1.2 указаны: поклейка обоев, фотообои-фреска, установка молдингов и 3Д панно, что соответствует этапу чистовых работы стоимостью 120 000 рублей. Установка электрофурнитуры предполагает устройство розеток и выключателей, что соответствует перечню работы в п. 1.2, но в расшифровке этапов работ в п. 2.1 отсутствует, как и установка напольных плинтусов включена в пояснение о чистовых работах в п. 2.1, но в перечень утвержденных сторонами работ не входит. По своему свойству указанные работы относятся к чистовым работам. Таким образом, ответчиком не был исполнен в срок этап чистовых работ стоимостью 120 000 рублей, что не оспаривается сторонами.
Работы, указанные в экспертном заключении - выполнение пароизоляции на двух окнах, установка внутренних откосов на 4-х окнах, установка сантехнических приборов, монтаж межкомнатных дверных блоков – не предусмотрены договором оказания услуг, в связи с чем суд не включает в оценку их не выполнение, как основание для признания нарушения срока выполнения работ.
В соответствии с ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
В соответствии с ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
Ответчик, указывая причину не выполнения обозначенных работ, ссылается на то, что истцом не были предоставлены материалы. Как следует из договора, обязанность по предоставлению отделочных материалов лежит на заказчике – п. 1.3.2. Данным пунктом также устанавливается, что срок окончания ремонтных работ продлевается на срок соразмерный задержке и поставке материалов. Стороной истца не доказан факт передачи исполнителю таковых материалов для осуществления этапа чистовых работ, потому нарушение срока выполнения соответствующего этапа обусловлено действиями (бездействиями) истца.
Таким образом, исковые требования ФИО6 о взыскании с ответчика стоимости работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, так как срок выполнения работ не был пропущен стороной ответчика.
При отказе в удовлетворении основного искового требования, производные требования о неустойке, штрафе, компенсации судебных расходов и морального вреда удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО6 (паспорт серии <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.А.Филатов
Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2026 года.