Дело № 2а-987/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 февраля 2023 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Эльмана оглы к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что является гражданином Республики Азербайджан. Управлением по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ ему выдан патент серии 27 №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ патент серии 27 № аннулирован на основании пп.4 п.22 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Трудовую деятельность фактически истец начал выполнять с ДД.ММ.ГГГГ, его работодателем (ИП ФИО5, ИНН <***>) истцу был предоставлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № только ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом трек-№ в адрес административного ответчика направлена копия трудового договора. Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений Интернет сайта Почты России, административным ответчиком почтовое отправление получено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административный ответчик принял обжалуемое решение об аннулировании патента спустя 10 дней после получении копии трудового договора. Считает, что после получения копии трудового договора от работодателя истец исполнил свою обязанность по направлению его копии в адрес административного ответчика. УМВД России по Хабаровскому краю обладало информацией о том, что истец официально трудоустроен, но приняло формальное решение об аннулировании патента в связи с пропуском срока его направления. В связи с чем, просит признать незаконным решение УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по аннулированию патента на осуществление трудовой деятельности, оформленного на имя ФИО1; возложить на УМВД России по Хабаровскому краю обязанность восстановить действие патента на осуществление трудовой деятельности на имя ФИО1

Представитель третьего лица УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месите рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет, в связи с чем, в силу ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования, с учетом дополнений к административному иску, поддержал, дополнительных пояснений не высказал.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, с учетом дополнений к административному иску. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю ФИО6 не согласилась с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которому считает требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст.227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействий), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону действия (бездействия), решений и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, для признания незаконным решения административного ответчика необходимо наличие совокупности таких условий как: несоответствие оспариваемого решения закону или иному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан и документирован иностранным паспортом AZE №C03594713 (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 выдан патент серии 27 № (л.д.6-7).ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО5 представил в УМВД России по Хабаровскому краю уведомление по установленной форме о заключении с административным истцом трудового договора.

Решением УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № патент серии 27 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный истцу, аннулирован в соответствии с подпунктом 4 статьи 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Уведомлением УМВД России по Хабаровскому краю № ФИО1 сообщено о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении об аннулировании вышеуказанного патента.

Письмом УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре направлена информация об аннулировании патента, выданному ФИО1 для контроля и учета в служебной деятельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе, и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона № 115-ФЗ).

Названный федеральный закон № 115-ФЗ определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, или юридическими лицами имеют право привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст.13.3 указанного Федерального закона в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Пунктом 4 части 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Из материалов дела установлено, что патент серии 27 № выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу ч.7 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ истец должен был представить в УМВД России по Хабаровскому краю копию трудового договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Копию трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, административный истец представил в УМВД России по Хабаровскому краю только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом двухмесячного срока со дня выдачи патента.

Данное обстоятельство подтверждается самим истцом в административном иске и представленными административным ответчиком сведениями из базы данных МВД России ППО «Территория».

Поскольку в течение двух месяцев со дня выдачи патента административный истец не предоставил копию трудового договора, у административного ответчика имелись законные основания для аннулирования патента, выданного иностранному гражданину.

Принятие решения об аннулировании патента спустя 10 дней после получения копии трудового договора не свидетельствует о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика. Административный истец, получив патент от ДД.ММ.ГГГГ, должен был исполнить свою обязанность по представлению копии трудового договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако этого не было сделано.

Доводы административного истца и его представителя о нарушении принятым решением его прав судом не принимаются, поскольку административный истец не лишен права повторно обратиться с заявлением о выдаче патента по истечении одного года после аннулирования патента (п. 24 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об аннулировании патента принято в пределах представленных полномочий, в соответствии с приведенными выше нормами действующего законодательства.

Согласно ст.227 КАС РФ, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону действия (бездействия), решений и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, признание незаконным решения административного ответчика возможно только при несоответствии его нормам действующего законодательства, и нарушении прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ в ходе рассмотрения административного дела не установлена, в связи с чем, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 Эльмана оглы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Владимирова