Дело № 2-4714/2022
УИД: 65RS0001-01-2022-004272-57
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 октября 2022 года Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего - судьи Умновой М.Ю.
при секретаре - Толстиковой В.В.
с участием прокурора ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО действующей в своих интересах <данные изъяты> ФИО к Государственному бюджетному учреждению «Оздоровительный центр Лесное озеро», ФИО о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указала следующие обстоятельства.
17 мая 2021 года заключила договор с ответчиком по которому ответчик гарантировал отдых <данные изъяты> ФИО. В ночь с 23 на 24 мая 2021 года истцу пришлось забрать <данные изъяты> из лагеря, поскольку <данные изъяты> пострадал во время <данные изъяты>. По данному поводу обратилась в правоохранительные органы.
Постановлением от 4 июля 2021 года вынесенным следователем по результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано.
Истец считает, что ответчиком была предоставлена некачественная услуга, которая подвергла здоровье сына опасности.
23 мая 2021 года было запланировано мероприятие коллективное творческое дело, которая являлась инициативой воспитателей ФИО, ФИО, а так же вожатого ФИО
В результате проведения химического опыта <данные изъяты> ФИО пострадал, своими действиями ответчик нанес <данные изъяты> моральный вред, его пришлось забрать из лагеря, ему было больно глотать пищу и воду и даже слюну, что мешало вести нормальный образ жизни.
Моральный вред причинен так же и истцу, который выразился в постоянной нервозности, потери сна, беспокойстве, в этот период была кормящей матерью и могло пропасть молоко.
В связи с чем, истцом заявлены требования в своих интересах и интересах сына о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей в пользу каждого.
В судебном заседании истец ФИО и ее представитель адвокат ФИО, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснила, что поздно вечером 23 мая 2021 года ей позвонили из лагеря «Лесное озеро» и сказали приезжайте за <данные изъяты>, он выпил уксус. Была вызвана скорая помощь и пришлось забрать <данные изъяты> домой. Было возбуждено уголовное дело. Узнала, что <данные изъяты> пострадал во время химических опытов, по вине воспитателей, не имеющих право проводить опыты без специальной подготовки, <данные изъяты> взял бутылочку с уксусом и пытался проглотить. Уксус попал только в ротовую полость, по данному поводу проходили лечение в детской больнице. Вынуждены были обратиться к психологу.
Представитель ответчика ГБУ «Оздоровительный центр Лесное озеро» ФИО, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Пояснила следующее, с истцом как законным представителем <данные изъяты> был заключен договора на отдых и оздоровление ребенка ФИО в период с 18 мая 2021 по 7 июня 2021 года. С детьми на оздоровительные заезды проводится инструктажи технике безопасности, пожарной безопасности и т.д. Имеется лист ознакомлений, в котором <данные изъяты> ФИО поставил личную подпись. Согласно распорядка дня 23 мая 2021 года было запланировано мероприятие Коллективное творческое дело «страна открытий часть 1 (наука). Перед началом проведения мероприятия ответственными педагогами ФИО, ФИО, ФИО был проведено ознакомление с техникой безопасности со средствами используемыми при проведении опытов. 23 мая 2021 года при проведении мероприятия ФИО взял бутылочку в которой находился разведенный водой уксус набрал жидкость в рот и выплюнул ее. Была оказана первая медицинская помощь, работники скорой помощи определили, что ребенок не нуждается в госпитализации. Согласно заключению эксперта телесных повреждений у ФИО не выявлено.
Третье лицо на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных исковых требований ФИО в судебном заседании с иском не согласилась поддержала позицию представителя учреждения.
Ответчик ФИО в данное судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена.
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая ответчика надлежаще извещенной, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, Третье лицо. заключение прокурора, исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
На основании ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда является мерой ответственности за нарушение нематериальных благ.
Нематериальными следует считать неразрывно связанные с личностью носителя, непередаваемые и неотчуждаемые духовные ценности внеэкономического характера, которые направлены на всестороннее обеспечение существования личности и по поводу которых складывается поведение субъектов гражданского права.
ФИО является <данные изъяты> ФИО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> (том 1 л.д. 38)
Из материалов дела следует, 17 мая 2021 года ФИО как законный представитель <данные изъяты> ФИО заключила договор с ГБУ «Оздоровительный центр Лесное озеро» на отдых и <данные изъяты> в период с 18 мая 2021 по 7 июня 2021 года. (том 2 л.д. 3-12)
Как следует из п. 2.1.4 договора исполнитель (ГБУ «Оздоровительный центр Лесное озеро») обеспечивает охрану жизни здоровья и безопасности детей и подростков.
Корсаковским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области была проведена проверка по факту употребления <данные изъяты> ФИО уксуса во время пребывания в оздоровительном лазере «Лесное озеро». (том 1 л.д. 67-209) Постановлением следователя в возбуждении уголовного дела было отказано. (том 1 л.д. 190-194).
23 мая 2021 года во время проведения мероприятия Коллективное творческое дело «страна открытий часть 1 (наука). ФИО взял бутылочку в которой находился разведенный водой уксус набрал жидкость в рот и выплюнул ее.
23 мая 2021 года была вызвана скорая медицинская помощь, в соответствии был поставлен диагноз химический ожог слизистой, языка.
В силу положений Федеральный закон от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).
Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28 названного выше федерального закона).
В связи с чем, суд считает, что имеется вина ответчика, который ненадлежащим образом исполнил обязанность по охране <данные изъяты>, допустив ситуацию, когда <данные изъяты> ФИО выпил уксус.
В период с 24 мая 2021 года по 31 мая 2021 года ФИО проходил лечение в <данные изъяты>», что следует из медицинской карты стационарного больного (том 1 л.д. 163-174)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наличие <данные изъяты> ФИО нахождение его в больнице на лечении, которому вместо отдыха пришлось лечиться, ФИО являлся <данные изъяты> ФИО оказывалась <данные изъяты>.
Суд считает, что моральный вред причинен так же и <данные изъяты> ФИО, которая нервничала и тревожилась за состояние своего <данные изъяты>
Суд учитывает требования разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда с ответчика в размере 50 000 рублей в пользу <данные изъяты> ФИО, в пользу ФИО 30 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО суд отказывает, поскольку юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. (ст. 1068 Гражданского кодекса РФ), поскольку ФИО являлась работником ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО действующей в своих интересах <данные изъяты> ФИО к Государственному бюджетному учреждению «Оздоровительный центр Лесное озеро» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный центр Лесное озеро» (№) в пользу ФИО (№) компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный центр Лесное озеро» (№) в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО действующей в своих интересах <данные изъяты> ФИО к Государственному бюджетному учреждению «Оздоровительный центр Лесное озеро» о взыскании компенсации морального вреда в большей сумме отказать
В удовлетворении исковых требований ФИО действующей в своих интересах <данные изъяты> ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова