№ 2-440/2023
36RS0027-01-2023-000518-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 г. г. Павловск
Павловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Лесных Р.А.,
при секретаре Омельченко Е.Е.,
с участием: истца – ФИО1,
ответчика – ФИО2, его представителя – адвоката Глущенко В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договоров незаключенными и признании права собственности на наследство, суд
установил:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля марки Volkswagen <данные изъяты>, VIN <№>, №двигателя <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, серебристого цвета государственный регистрационный знак <№> от 05.02.2021 между <ФИО>1 и ФИО2 незаключенным; аннулировании регистрационной записи о собственнике ФИО2 и восстановлении прежней регистрационной записи о собственнике <ФИО>1 на автомобиль марки Volkswagen <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>; признании договора купли-продажи крана-манипулятора DongYang <данные изъяты> VIN <№>, регистрационный знак <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, белого цвета между <ФИО>1 и ФИО2 незаключенным; аннулировании регистрационной записи о собственнике ФИО2 и восстановлении прежней регистрационной записи о собственнике <ФИО>1 на кран-манипулятор DongYang <данные изъяты>, VIN <№>, регистрационный знак <№>; признании за ФИО1 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Volkswagen <данные изъяты>, VIN <№>, № двигателя <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, серебристого цвета государственный регистрационный знак <№>; крана-манипулятора DongYang <данные изъяты>, VIN <№>, регистрационный знак <№>. <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, белого цвета в порядке наследования по закону после смерти мужа <ФИО>1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>; признании за ФИО3 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Volkswagen <данные изъяты>, VIN <№>, № двигателя <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, серебристого цвета государственный регистрационный знак <№>; крана-манипулятора DongYang <данные изъяты>, VIN <№>, регистрационный знак <№>, <ДД.ММ.ГГГГ>.в., белого цвета в порядке наследования по закону после смерти отца <ФИО>1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>.
Свои требования мотивируют тем, что <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, являлся супругом ФИО1 и отцом ФИО3, ФИО2.
18.01.2021 <ФИО>1 был госпитализирован в БУЗ ВО «Павловский госпиталь для ветеранов войны» с диагнозом <данные изъяты> при выписке. 24.01.2021 в связи с резким ухудшением состоянии <ФИО>1 был переведен в БУЗ ВО «Павловская РБ» с диагнозом при поступлении: <данные изъяты> Во время всего лечения <ФИО>1 находился в красной зоне, в которую родственникам доступ был строго воспрещен. <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 не справился с тяжелым заболеванием и скончался в реанимации в больнице, что подтверждается <данные изъяты>
После смерти отца ответчик пришел к своей матери ФИО1 и в ходе ссоры вопреки ее воли забрал у нее ключи, документы на автомобиль Volkswagen <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, кран-манипулятор DongYang <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, которые до сегодняшнего дня использует в личных нуждах.
Как впоследствии выяснилось, в период нахождения <ФИО>1 в больнице (<ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>), ответчиком указанная техника была незаконно перерегистрирована на свое имя, в связи с чем, она не вошла в состав наследства.
Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от 05.02.2021 <ФИО>1 передал в собственность ФИО2 автомобиль Volkswagen <данные изъяты>, VIN <№>, № двигателя <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, серебристого цвета.
По сведениям, содержащимся на портале ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ (1Шр5://гибдд.рф), 10.03.2023 указанный автомобиль был перерегистрирован в ГИБДД на Покупателя.
Однако в договоре купли-продажи транспортного средства от 05.02.2021 подпись от имени <ФИО>1 ему не принадлежит, что заметно невооруженным взглядом. Более того, он не мог его подписать 05.02.2021, так как в это время находился в больнице в реанимационном отделении в красной зоне.
Документы, подтверждающие переход права собственности к ответчику на кран-манипулятор DongYang <данные изъяты>. VIN <№>, регистрационный знак <№> <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, белого цвета, у истцов отсутствуют.
Считают, что отчуждение вышеперечисленной техники было произведено ответчиком незаконно против воли отца <ФИО>1 с целью неправомерного завладения данным имуществом.
Считают, что данные сделки не соответствуют требованиям закона и должны быть признаны незаключенными по нижеизложенным основаниям.
Истцы и ответчик являются наследниками <ФИО>1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, в порядке наследования по закону.
С учетом уточненных требований просила признать договор купли-продажи автомобиля марки Volkswagen <данные изъяты>, VIN <№>, № двигателя <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, серебристого цвета государственный регистрационный знак <№> от 05.02.2021 между <ФИО>1 и ФИО2 незаключенным; аннулировании регистрационной записи о собственнике ФИО2 и восстановлении прежней регистрационной записи о собственнике <ФИО>1 на автомобиль марки Volkswagen <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>; признании договора купли-продажи Hyndai <данные изъяты> VIN <№>, номер двигателя <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, регистрационный знак <№>, белого цвета от 05.02.2021 между <ФИО>1 и ФИО2 незаключенным; аннулировании регистрационной записи о собственнике ФИО2 и восстановлении прежней регистрационной записи о собственнике <ФИО>1 на Hyndai <данные изъяты>, VIN <№>, номер двигателя <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, регистрационный знак <№>, белого цвета; включении в наследственную массу после смерти <ФИО>1 имущества: автомобиль марки Volkswagen <данные изъяты>, VIN <№>, № двигателя <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, серебристого цвета государственный регистрационный знак <№>; автомобиль Hyndai <данные изъяты>, VIN <№>, номер двигателя <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, регистрационный знак <№> белого цвета; признании за ФИО1 права собственности на автомобиль марки Volkswagen <данные изъяты>, VIN <№>, № двигателя <№> <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, серебристого цвета государственный регистрационный знак <№> и автомобиль Hyndai <данные изъяты> VIN <№>, номер двигателя <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, регистрационный знак <№>, белого цвета в порядке наследования по закону после смерти мужа <ФИО>1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>.
Определением от 15.05.2023 судом принят отказ истца ФИО3 от иска. Производство по делу по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании договоров незаключенными и признании права собственности на наследство в части исковых требований ФИО3 о признании за ФИО3 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Volkswagen <данные изъяты>, VIN <№>, № двигателя <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, серебристого цвета государственный регистрационный знак <№>; крана-манипулятора DongYang <данные изъяты>, VIN <№>, регистрационный знак <№>, <ДД.ММ.ГГГГ>в., белого цвета в порядке наследования по закону после смерти отца <ФИО>1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ> - прекращено.
Определением Павловского районного суда Воронежской области от 09.06.2023 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. (л.д. 114-116).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, заявила о взыскании судебных расходов, с учетом уточнения в размере 97000 рублей на оплату юридических услуг, 13560 рублей транспортных расходов, расходов по уплате госпошлины.
Представитель истца – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебных заседаниях исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление. Считает, что подделка подписи в письменном договоре свидетельствует о наличии порока воли, что в соответствии со ст. ст. 167-168 ГК РФ может являться основанием для признания его недействительным, но никак незаключенным, кроме того, указывает, что истцом избран неверный способ защиты наследственных прав, так как истец ссылается в иске на признаки недействительности договоров купли-продажи ТС от 05.02.2021 года, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании сделки незаключенной.
Представитель ответчика – адвокат Глущенко В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Материалами дела установлено, что 05.02.2021 между <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, заключен договор купли - продажи транспортного средства Volkswagen <данные изъяты>, VIN <№>, № двигателя <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, серебристого цвета. (л.д. 41). Договор совершен в простой письменной форме.
Согласно тексту указанного договора <ФИО>1 продал, а ФИО2 купил за 250000 рублей транспортное средство марки Volkswagen <данные изъяты>.
Согласно ПТС <№> указанный автомобиль принадлежал <ФИО>1 на праве собственности. (л.д. 24).
Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль VOLKSWAGEN (WV2) <данные изъяты> VIN <№>, на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 05.02.2021 принадлежит ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. (л.д. 44).
05.02.2021 между <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, заключен договор купли - продажи транспортного средства Hyndai <данные изъяты>, VIN <№>, номер двигателя <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, белого цвета. (л.д. 40). Договор совершен в простой письменной форме.
Согласно тексту указанного договора <ФИО>1 продал, а ФИО2 купил за 200000 рублей транспортное средство марки Hyndai <данные изъяты>.
Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль HYUNDAI <данные изъяты> VIN <№>, на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 05.02.2021 принадлежит ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. (л.д. 43).
<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 умер, о чем <ДД.ММ.ГГГГ> территориальным отделом ЗАГС Павловского района управления ЗАГС Воронежской области составлена запись акта о смерти <№>. (л.д. 17).
Согласно заключению эксперта № 5452/4-2, 5453/2-2 от 13.10.2023 в договоре купли-продажи транспортного средства от 05.02.2021: автомобиля марки Hyndai <данные изъяты> VIN <№>, номер двигателя <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, регистрационный знак <№>, белого цвета, между <ФИО>1 и ФИО2, - в нижней левой части листа на строке над словами «(подпись, фамилия продавца)»;
в договоре купли-продажи транспортного средства от 05.02.2021: автомобиля марки Volkswagen <данные изъяты>, VIN <№>, № двигателя <№> <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, серебристого цвета государственный регистрационный знак <№> между <ФИО>1 и ФИО2 - в нижней левой части листа на строке над словами «(подпись, фамилия продавца)», выполнены не <ФИО>1, а другим лицом с подражанием почерку <ФИО>1
Не представилось возможным установить, кем, ФИО1 или другим лицом выполнены указанные записи по причинам, изложенным в первом разделе почерковедческого исследования данного заключения.
Подписи от имени <ФИО>1, расположенные:
в договоре купли-продажи транспортного средства от 05.02.2021: автомобиля марки Hyndai <данные изъяты>, VIN <№>, номер двигателя <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, регистрационный знак <№>, белого цвета, между <ФИО>1 и ФИО2 - в нижней левой части листа на строке выше записи «Краевский»;
в договоре купли-продажи транспортного средства от 05.02.2021: автомобиля марки Volkswagen <данные изъяты>, VIN <№>, № двигателя <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, серебристого цвета государственный регистрационный знак <№> между <ФИО>1 и ФИО2, - в нижней левой части листа на строке выше записи «Краевский», выполнены не самим <ФИО>1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) <ФИО>1
Не представилось возможным установить, кем, ФИО1 или другим лицом выполнены указанные подписи от имени <ФИО>1 по причинам, изложенным во втором разделе почерковедческого исследования данного заключения. (л.д. 128-139).
О проведении повторной судебной почерковедческой экспертизы стороны не заявили.
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда).
Учитывая, что подпись в договоре является существенным условием для договора купли-продажи транспортного средства, согласно экспертному заключению <ФИО>1 не подписывал договоры купли-продажи транспортных средств от 05.02.2021, суд приходит к выводу о доказанности факта отсутствия волеизъявления <ФИО>1 на заключения договоров и факта заключения самих договоров, в связи с чем, суд считает необходимым признать договор купли-продажи автомобиля марки Volkswagen <данные изъяты>, VIN <№>, № двигателя <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, серебристого цвета государственный регистрационный знак <№> от 05.02.2021 и договор купли-продажи автомобиля Hyndai <данные изъяты>, VIN <№>, номер двигателя <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, регистрационный знак <№>, белого цвета от 05.02.2021 между <ФИО>1 и ФИО2 незаключенными. Аннулировать регистрационную запись о собственнике ФИО2 и восстановить прежнюю регистрационную запись о собственнике <ФИО>1 на автомобиль марки Volkswagen <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> Аннулировать регистрационную запись о собственнике ФИО2 и восстановить прежней регистрационную запись о собственнике <ФИО>1 на автомобиль Hyndai <данные изъяты> VIN <№>, номер двигателя <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, регистрационный знак <№>, белого цвета.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 этого Кодекса.
На основании статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В производстве нотариуса нотариального округа Павловского района Воронежской области <ФИО>3 имеется наследственное дело к имуществу <ФИО>1. С заявлением о вступлении в наследство обратилась супруга ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. В состав наследственного имущества после смерти <ФИО>1 входят: нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, денежные вклады АО «Россельхозбанк». ФИО2 <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО3 <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, отказались по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшееся после смерти <ФИО>1 (л.д. 202-231).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в случае истечения срока принятия наследства в виде имущества, не включенного в состав наследства по причине отсутствия надлежаще оформленных документов, судами рассматриваются требования о включении такого имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования на это имущество.
На основании того, что транспортные средства Volkswagen <данные изъяты>, VIN <№>, № двигателя <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, серебристого цвета и Hyndai <данные изъяты>, VIN <№>, номер двигателя <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, регистрационный знак <№>, белого цвета принадлежали <ФИО>1 до его смерти, указанное имущество подлежит включению в состав наследственного имущества.
При этом за истцом подлежит признанию право собственности на автомобиль марки Volkswagen <данные изъяты>, VIN <№>, № двигателя <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, серебристого цвета государственный регистрационный знак <№>; на автомобиль Hyndai <данные изъяты> VIN <№>, номер двигателя <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, регистрационный знак <№>, белого цвета в порядке наследования по закону после смерти мужа <ФИО>1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В ходе судебного разбирательства истцом заявлено о взыскании судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу абз. 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
ФИО1 является стороной, в пользу которой судом принято решение, в связи с чем, она имеет право взыскать в судебном порядке понесенные при рассмотрении дела судебные расходы.
Интересы ФИО1 в судебных заседаниях Павловского районного суда Воронежской области 15.05.2023, 09.06.2023, 20.11.2023, 07.12.2023, представляла ФИО4 (л.д. 70, л.д. 113, л.д. 119, л.д. 198).
В силу ч. 1 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.
Между ФИО1 и ФИО4 10.04.2023 заключен договор на оказание юридической помощи, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель за денежное вознаграждение принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи автотехники от 05.02.2021 незаключенными и признании права собственности на наследство. (л.д. 148-150).
Согласно п. 3.1 Договора Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком наличными денежными средствами либо на банковскую карту Сбербанка <№> (привязана к тел.: <№>) в следующем порядке:
- за составление возражений, жалоб, претензий, иных документов правового характера - 7000 рублей оплачивается в день составления соответствующего документа или непосредственно перед судебным заседанием, в котором он будет представляться в суд,
- за составление искового заявления, административного искового заявления, иного заявления, которым инициируется в суде общей юрисдикции - 10000 рублей оплачивается в день подписания настоящего Договора.
- за представительство, ознакомление с материалами дела в судах общей
юрисдикции, за день занятости представителя оплачивается непосредственно перед судебным заседанием. В случае, если судебное заседание не состоялось, оплата переносится на следующее судебное заседание.
- за составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб - 15000 рублей оплачивается в день составления соответствующего документа.
- за представительство, ознакомление с материалами дела в апелляционной, кассационной, надзорной инстанций судов общей юрисдикции - 15000 рублей за день занятости представителя оплачивается непосредственно перед судебным заседанием. В случае, если судебное заседание не состоялось, оплата переносится на следующее судебное заседание.
Пунктом 3.2 предусмотрено, что при оказании срочной помощи, равно как при оказании юридической помощи в выходные и праздничные дни либо при оказании юридической помощи, связанной с выездом Исполнителя в другой населенный пункт (т.е. за пределы г. Воронежа), размер оплаты услуг определяется в двойном размере от указанных в п.3.1 ставок.
Согласно расписке от 17.04.2023 ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей за составление искового заявления от имени ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи автотехники от 05.02.2021 незаключенными и признании права собственности на наследство по договору на оказание юридических услуг от 10.04.2023. (л.д. 151).
Из акта приема-передачи оказанных услуг № 1 от 15.05.2023 к договору на оказание юридических услуг от 10.04.2023 ФИО4 оказала ФИО5 следующие услуги: изучение и правовой анализ документов, предоставленных заказчиком, консультирование заказчика по правовым вопросам, составление искового заявления, подготовка необходимого пакета документов к исковому заявлению, направление иска в суд и лицам, участвующим в деле – 10000 рублей; юридические услуги по представительству в Павловском районном суде Воронежской в судебном заседании, назначенном на 15.05.2023 на 14 час. 00 мин. -20000 рублей. Стоимость оказанных услуг составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей. (л.д. 152).
Согласно расписке от 15.05.2023 ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей согласно акту приема-передачи №1 от 15.05.2023 по договору на оказание юридических услуг от 10.04.2023. (л.д. 153).
Из акта приема-передачи оказанных услуг № 2 от 09.06.2023 к договору на оказание юридических услуг от 10.04.2023 ФИО4 оказала ФИО5 следующие услуги: юридические услуги по представительству в Павловском районном суда Воронежской области в судебном заседании, назначенном на 09.06.2023 на 13 час. 00 мин. - 20000 рублей. Стоимость оказанных услуг составила 20000 рублей. (л.д. 154).
Согласно расписке от 09.06.2023 ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей согласно акту приема-передачи №2 от 09.06.2023 по договору на оказание юридических услуг от 10.04.2023. (л.д. 155).
Из акта приема-передачи оказанных услуг № 3 от 20.11.2023 к договору на оказание юридических услуг от 10.04.2023 ФИО4 оказала ФИО5 следующие услуги: составление заявления о взыскании с ФИО2 судебных расходов по делу №2-440/2023, подготовка необходимою пакета документов к заявлению - 7000 рублей, анализ и изучение заключения эксперта №5452/4-2, 5453/2-2 по делу №2-440/2023, представительство в Павловском районном суде Воронежской в судебном заседании, назначенном на 20.11.2023 на 10 час. 30 мин. - 20000 рублей. Стоимость оказанных услуг составила 27000 рублей. (л.д. 156).
Согласно расписке от 20.11.2023 ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в размере 27000 рублей согласно акту приема-передачи №3 от 20.11.2023 по договору на оказание юридических услуг от 10.04.2023. (л.д. 157).
Из акта приема-передачи оказанных услуг № 4 от 07.12.2023 к договору на оказание юридических услуг от 10.04.2023 ФИО4 оказала ФИО5 следующие услуги: представительство в Павловском районном суде Воронежской в судебном заседании, назначенном на 07.12.2023 на 14 час. 30 мин. - 20000 рублей. Стоимость оказанных услуг составила 20000 рублей. (л.д. 234).
Согласно расписке от 07.12.2023 ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей согласно акту приема-передачи №4 от 07.12.2023 по договору на оказание юридических услуг от 10.04.2023. (л.д. 234 оборотная сторона).
В соответствии с постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в размерах: а именно:
- составление искового заявления, административного искового заявления, иного заявления, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) – 10000 рублей;
- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов – 7000 рублей;
- представительство (защита) в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по гражданским делам 10000 рублей за день занятости адвоката;
- при оказании адвокатом срочной юридической помощи, равно как при оказании юридической помощи в выходные и праздничные дни, либо при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальные размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных выше ставок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
19.04.2023 Павловским районным судом Воронежской области принято к производству исковое заявление ФИО1 (л.д. 5-8).
Требование заявителя о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 10000 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку иск мотивирован, составлен на 4 страницах, сумма судебных расходов не является произвольной.
При подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 4540 рублей. (л.д. 16).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4540 рублей.
15.05.2023 в ходе судебного заседания интересы ФИО1 представляла ФИО4 (по устному заявлению). Продолжительность судебного заседания составила 45 мин. При этом в судебном заседании лишь выяснялось мнение по ходатайству истца ФИО3 о принятии отказа от иска, приобщении документов к материалам дела. С учетом длительности судебного заседания, объема оказанной юридической помощи, возражений ответчика, с учетом выезда адвоката в другой город, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд приходит к выводу об уменьшении судебных расходов до 15000 рублей. (л.д. 70).
Согласно протоколу судебного заседания от 09.06.2023 интересы ФИО1 представляла ФИО4 (по устному заявлению). Продолжительность судебного заседания составила 56 мин. В судебном заседании разрешалось ходатайство истца о назначении судебной экспертизы. С учетом длительности судебного заседания, объема оказанной юридической помощи, возражений ответчика, с учетом выезда адвоката в другой город, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд приходит к выводу об уменьшении судебных расходов до 15000 рублей. (л.д. 113).
Согласно протоколу судебного заседания от 20.11.2023 интересы ФИО1 представляла ФИО4 (по устному заявлению). Продолжительность судебного заседания составила 13 мин. В судебном заседании разрешалось ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. С учетом длительности судебного заседания, объема оказанной юридической помощи, возражений ответчика, с учетом выезда адвоката в другой город, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд приходит к выводу об уменьшении судебных расходов до 10000 рублей. (л.д. 191).
Согласно протоколу судебного заседания от 07.12.2023 интересы ФИО1 представляла ФИО4 (по устному заявлению). Продолжительность судебного заседания составила 44 мин. В судебном заседании выяснялась позиция сторон, исследовались материалы дела. С учетом длительности судебного заседания, объема оказанной юридической помощи, возражений ответчика, с учетом выезда адвоката в другой город, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд приходит к выводу об уменьшении судебных расходов до 15000 рублей. (л.д. 198).
Представителем ФИО1 составлено заявления о взыскании судебных расходов. Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на составление заявления, с учетом его уточнения, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей.
В материалы дела ФИО1 в подтверждение несения транспортных расходов (платная дорога) представлены чеки от 15.05.2023, 09.06.2023, 20.11.2023, 07.12.2023. (л.д. 163-178, 181-190, 238-241, 235), расходы на бензин (л.д. 179, 180, 235 оборотная сторона).
Согласно представленным чекам: 15.05.2023 расходы на платную дорогу составили 1540 рублей, 09.06.2023 расходы на платную дорогу составили 1780 рублей, 20.11.2023 расходы на платную дорогу составили 1220 рублей, 07.12.2023 расходы на платную дорогу составили 1220 рублей, всего 5760 рублей.
Заявление истца о возмещении понесенных транспортных расходов (платная дорога) в размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 5760 рублей.
Заявитель указывает, что ее представитель для оказания юридической помощи (представления ее интересов в Павловском районном суде Воронежской области) выезжала на личном транспортном средстве из г. Воронежа.
В подтверждение представлена копия ПТС, согласно которому автомобиль марки Volkswagen <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска принадлежит ФИО6
Согласно представленному расчету расхода бензина, стоимость топлива составила 2022,98 рублей за один день поездки из г. Воронежа в г. Павловск, из г. Павловска в г. Воронеж. (л.д. 158).
С указанным расчетом суд не может согласиться.
Учитывая расстояние от г. Воронежа до г. Павловска 160 км., среднюю стоимость бензина 54,00 руб., суд приходит к выводу о том, что стоимость топлива за один день поездки из г. Воронежа в г. Павловск, из г. Павловска в г. Воронеж составляет 1620 рублей.
Таким образом, взысканию подлежат транспортные расходы на бензин в размере 6480 рублей.
Учитывая полное удовлетворение исковых требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, выезд представителя истца из г. Воронежа в г. Павловск, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить судебные расходы до 87780 рублей.
В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
Экспертным учреждением представлена квитанция экспертизы в сумме 44319 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договоров незаключенными и признании права собственности на наследство - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи автомобиля марки Volkswagen <данные изъяты>, VIN <№>, № двигателя <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, серебристого цвета государственный регистрационный знак <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> между <ФИО>1 и ФИО2 незаключенным.
Аннулировать регистрационную запись о собственнике ФИО2 и восстановить прежнюю регистрационную запись о собственнике <ФИО>1 на автомобиль марки Volkswagen <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>
Признать договор купли-продажи автомобиля Hyndai <данные изъяты> VIN <№>, номер двигателя <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, регистрационный знак <№>, белого цвета между <ФИО>1 и ФИО2 незаключенным.
Аннулировать регистрационную запись о собственнике ФИО2 и восстановить прежней регистрационную запись о собственнике <ФИО>1 на автомобиль Hyndai <данные изъяты> VIN <№>, номер двигателя <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, регистрационный знак <№>, белого цвета.
Включить в наследственную массу после смерти <ФИО>1 имущество: автомобиль марки Volkswagen <данные изъяты>, VIN <№>, № двигателя <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, серебристого цвета государственный регистрационный знак <№>; автомобиль Hyndai <данные изъяты>, VIN <№>, номер двигателя <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, регистрационный знак <№>, белого цвета.
Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Volkswagen <данные изъяты>, VIN <№>, № двигателя <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, серебристого цвета государственный регистрационный знак <№>; на автомобиль Hyndai <данные изъяты>, VIN <№>, номер двигателя <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, регистрационный знак <№>, белого цвета в порядке наследования по закону после смерти мужа <ФИО>1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>.
Заявление о взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 71000 рублей, транспортные расходы в размере 12240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4540 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ расходы на проведение экспертизы в размере 44319 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 г.
Председательствующий Р.А. Лесных