Дело № 2 - 94/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Чаплыгин
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Плехова Ю.В.
при секретаре Котовой Е.А.,
прокурора Агафонова Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, АО «Альфа-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО2 обратилось в Чаплыгинский районный суд с требованиями о взыскании с наследников ФИО3 задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивировали тем, что ФИО3 21.10.2019 года был предоставлен кредит в размере 46 402,33 руб. под 16,4% годовых на срок 36 месяцев, кредитный договор <***>.
Согласно представленного расчета за период с 22.04.2020 г. по 28.11.2022 г. образовалась задолженность в размере 84 021,70 руб., состоящая из: просроченные проценты – 16 197,88 руб., просроченная ссудная задолженность – 41 909,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 548,33 руб., неустойка на остаток основного долга – 7 621,68 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7 595,26 руб., комиссия за смс-информирование – 149,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследственное дело № к имуществу ФИО3 заведено у нотариуса ФИО4 Банк просил суд оказать содействие в истребовании доказательств об определении круга наследников после умершего Заемщика ФИО3 и о составе наследственного имущества, взыскать с наследников сумму задолженности по кредитному договору и расходы по госпошлине.
Из наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом нотариального округа Чаплыгинского района Липецкой области ФИО4 следует, что единственным наследником по завещанию к имуществу ФИО3 является ФИО1.
В ходе досудебной подготовки определением суда от 09.01.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
Определением суда от 26.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Альфа-Страхование».
В процессе судебного разбирательства истец ПАО «Совкомбанк» уточнил иск, в связи с поступлением страховой выплаты от АО «Альфа-Страхование» в Банк, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность в размере 43 054,64 руб., судебные расходы 2 720,65 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на уточненное исковое заявление, в которых полагала, что со стороны истца имеет место быть злоупотребление правом, поскольку банк без уважительных причин длительное время не предъявлял требования к наследнику об исполнении обязательств, хотя информация о наследственных делах находится в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, зная о наличии задолженности с мая 2020 банк не предпринял действий по погашению задолженности путем обращения в страховую компанию либо в суд.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив представленные письменные доказательства, возражения ответчика, заключение прокурора полагавшего в удовлетворении иска следует отказать за недобросовестностью поведения истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст.1175 данного Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Как установлено судом и подтверждается материалам дела 21.10.2019 года ФИО3 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, 21.10.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 46 402,33 руб. на срок 36 месяцев (1096 дней) под 16,4 % годовых (л.д.10-13).
Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячных платежей в сроки, установленные в графике платежей; дата возврата кредита – 21.10.2022 года. Заемщик обязался возвратить истцу кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Дата уплаты ежемесячного платежа по кредиту согласно графику – 21-е число каждого месяца.
Заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.71).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 по кредитному договору <***> от 21.10.2019 по состоянию на 28.11.2022 года составляет 84 021,70 руб., состоящая из: просроченные проценты – 16 197,88 руб., просроченная ссудная задолженность – 41 909,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 548,33 руб., неустойка на остаток основного долга – 7 621,68 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7 595,26 руб., комиссия за смс-информирование – 149,00 руб. (л.д.5-7)
Согласно представленной истцом выписки по счету последний платеж в счет погашения кредита произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за один месяц до её смерти, больше платежи не производились (л.д.8).
Согласно материалам наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Чаплыгинского района Липецкой области ФИО4, единственным наследником к имуществу ФИО3 является ФИО1 30.10.2020 года ФИО1 нотариусом ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество:
- индивидуальный жилой дом, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <данные изъяты>
- земельный участок площадью 827 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес> (л.д. 88), <данные изъяты> (л.д.108),
- денежные вклады, хранящиеся в доп.офисе № на счетах №, №, №, с причитающимися процентами (л.д.88).
Вместе с тем, судом установлено, что заемщик ФИО3 при подаче заявления о предоставлении потребительского кредита выразила согласие на включение ее в программу добровольного комплексного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов, помимо этого она была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по программе 4 по договору коллективного страхования № Z6922/213/Г0001/9 от 01.04.2019. Выгодоприобретателем в части страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков является застрахованное лицо ФИО3, в случае смерти застрахованного лица, его наследники (л.д. 14-18).
Удержанная из заемных средств ФИО3 плата за включение в программу страховой защиты заемщика составила 8 723,64 руб., что следует из выписки по счету ФИО3 (л.д. 8).
Согласно выписке по счету ФИО3, обязательства по кредитному договору исполнялись до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность возникла после смерти заемщика.
В силу закона и заключенного договора страхования путем включения в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика с момента смерти заемщика, у выгодоприобретателя (наследников) возникло право требовать со страховой компании выплаты страхового возмещения в погашение обязательства умершего заемщика по кредитному договору перед Банком.
При этом выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику заявление установленного образца, выписку с указанием размера задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату наступления страхового случая, исключая платежи, связанные с несоблюдением застрахованным лицом условий кредитного договора; первоначальный график платежей; заверенную копию свидетельства о смерти; оригинал заявления застрахованного лица на включение в программу добровольного страхования; копию документа, содержащего сведения о причине смерти застрахованного; выписку из истории болезни.
Из материалов наследственного дела следует, что Банком 30.04.2022 в адрес нотариуса ФИО4 было направлено уведомление (претензия) о задолженности наследодателя ФИО3 но по иному кредитному договору <***> от 11.10.2017 года, нотариусом ФИО4 в адрес наследника ФИО1 20.05.2022 года направлено уведомление об имеющемся долге наследодателя, по одному и тому же наследственному делу, но при этом, по иному кредитному договору. (л.д.100-103).
15.12.2022 года в суд в электронном виде поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании с наследников ФИО3 задолженности по кредитному договору.
Согласно материалам дела просроченная задолженность по ссуде и процентам по спорному кредитному договору возникла 22.04.2020 года.
Суд в действиях банка усматривает недобросовестное поведение, поскольку банк располагал сведениями о возрасте заемщика, располагал сведениями о её смерти, располагал сведениями о страховании вклада, по которому выгодоприобретателм являлись наследники однако своевременно не предпринял действий о предъявлении требований об исполнении обязательств, а предъявил их лишь спустя 2.5 года, тем самым искусственно увеличивая размер подлежащей взысканию задолженности по процентам за пользование денежными средствами путем обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности умершего должника с его наследников, при этом, каких – либо доказательств извещения наследника о имеющем месте договоре страхования вклада Банком в суд не представлено, тогда как о смерти заемщика ФИО3 банку стало известно как минимум 30.04.2022 года, что следует из претензии по иному кредитному договору <***> от 11.10.2017 года, направленной в адрес нотариуса.
Согласно сообщения ПАО «Совкомбанк» страховая выплата в размере 40 967,06 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору №2504437411 поступила на счет Банка 02.02.2023 года, после обращения ответчика ФИО1 в страховую компанию, по сообщению ей об этом обстоятельстве судом в рамках рассмотрения гражданского дела, при этом, истцом не представлено доказательств обращения в АО «АльфаСтрахование» по факту страхового случая и извещения наследника о том, что имеет место договор страхования и наследник имеет право обратиться в страховую компанию.
В возражениях на иск ответчик ФИО1 утверждает, что ей до момента рассмотрения дела в суде не было известно о заключении вышеуказанного кредитного договора наследодателем, банк не проинформировал наследников об имеющихся обязательствах.
В суд истец также не представил доказательств направления уведомления (претензии) о задолженности наследодателя по кредитному договору №2504437411 от 21.10.2019 года в адрес нотариуса, тогда как по иным кредитным договорам в рамках одного и того же наследственного дела направлял в адрес нотариуса претензию.
В силу п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В пункте 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, судом установлено, что истец, зная об образовавшейся задолженности по кредитному договору с 22.04.2020 года, возрасте заемщика, располагая информацией о наличии коллективного договора страхования и об условиях данного договора, располагая информацией о смерти застрахованного лица как минимум 30.04.2022 года, не предпринял действий по погашению задолженности путем обращения в страховую компанию или в суд, не направил нотариусу претензию, не известил наследника, что имеется договор страхования по которому наследник является выгодоприобрететелем, обратился в суд с исковым заявлением лишь 15.12.2022 года по истечении 2,5 лет с момента смерти наследодателя, в связи с чем, суд признает действия истца недобросовестными и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, АО «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.10.2019 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.В. Плехов
Мотивированное решение изготовлено: 23 марта 2023 года.