КОПИЯ

Дело № 2-2823/2023

УИД 42RS0002-01-2023-003808-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 13 декабря 2023 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием ст. пом. прокурора г. Белово Коротковой А.Ю.,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании её утратившей право пользования жилым помещением.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности квартира с адресом: <адрес>, <адрес> <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован истец, мама истца ФИО5, ответчик-сестра истца ФИО4. В настоящий момент ответчик не является членом семьи истца, в указанном жилом помещении ответчик не проживает. Ответчик отказывается добровольно прекратить регистрацию в жилом доме истца. Истец, как собственник, вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию дома, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирована. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Просит признать ответчика утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. <адрес>. и снять её с регистрационного учета.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила в части фамилии ответчика, просила признать утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, ФИО4, выписать ответчика из жилого помещения. Пояснила, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес> с 2003 г.. Ответчик является ее сестрой, прописана она по данному адресу с 2003 г., но никогда там не проживала. Коммунальные расходы она не несет, ФИО6 ей предлагала оплачивать коммунальные расходы, Пубушова отказалась, выписаться она так же отказалась. ФИО4 уходила проживать к отцу по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в общежитие, после смерти отца она там проживала. Где в настоящее время находится ФИО4 ей не известно, связь с ней не поддерживает. Вещей ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>. <адрес> нет.

Представитель истца, ФИО3 действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) в судебном заседании уточненные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещалась заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 25) и по последнему известному месту жительства, судебные письма возвращены почтовой организацией с отметкой «истек срок хранения».

Назначенный судом ответчику согласно ст. 50 ГПК РФ адвокат Коллегии адвокатов № 25 г. Белово в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса и, выслушав истца и его представителя, ст. помощника прокурора г. Белово Короткову А.Ю., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В п. 45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащий ему объект недвижимости для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сам по себе факт регистрации не является определяющим обстоятельством признания членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно сведениям ООО «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО4 – сестра, ФИО1 – мать (л.д. 9).

Согласно адресной справке, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из акта о не проживании от 12.12.2023, подписанного соседями ФИО9, ФИО8 следует, что в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> гражданка ФИО4 не проживала и не проживает.

Свидетель ФИО10 пояснила, что с ФИО6 знакома давно, ей известно, что ФИО6 проживает по адресу <адрес>. ФИО4 является сестрой ФИО6, в данной квартире ответчика она никогда не видела, вещей ее в квартире нет.

Свидетель ФИО8 пояснила, что является соседкой ФИО6, проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО6 проживает в <адрес> начала 2000-х годов. Ответчик приходится ФИО6 сестрой, с ФИО6 она в квартире не проживает, видела ее в последний раз в детстве. Вещей ответчика в квартире не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что ответчик не является членом семьи собственника спорной квартиры ФИО2, в данной квартире она не проживает, ее вещей в жилом помещении нет. При этом она остается зарегистрированной в квартире, что препятствует реализации прав собственника. Какого-либо соглашения между сторонами о пользовании данной квартирой заключено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО2 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Иными словами, Правила предусматривают в качестве основания для снятия с регистрационного учета судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. В этой связи требование о снятии с регистрационного учета ФИО4 не может быть самостоятельным требованием, поскольку эта обязанность основана на решении суда о признании утратившими право пользования.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>-<адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 20.12.2023.