Дело № 2-423/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шачневой А.А.,
при секретаре Тишкиной К.А.,
помощник судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 В,В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» (далее - ООО МФК «МиКредит») о признании нарушения п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в связи с препятствием заключению договора займа при выборе в пользу отказа согласия на уступку прав требований; взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей; штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере 7500 рублей; судебных расходов, связанных с направлением копии иска, в размере 91,2 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ему понадобились денежные средства для личных нужд. Ранее он был зарегистрирован в ООО МФК «МигКредит». В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут по местному времени он вошел в личный кабинет заемщика компании ООО МФК «МигКредит» и, выбрав сумму и срок займа, хотел направить заявку на получение денежных средств. Предварительно ему необходимо было проставить согласия с рядом документов, среди которых была отметка о согласии на уступку прав требований, которая была помечена красной точкой в качестве обязательного для заполнения наряду с некоторыми другими. Не проставляя «галочку» о согласии на уступку прав требований в соответствующей графе с документами, выражая свой выбор о не согласии, хотел продолжить оформление займа, но не смог. Все его попытки нажатия на кнопку «получить деньги» не приводили к дальнейшему переходу для получения денежных средств. Не проставляя отметку о согласии на уступку прав требований в соответствующей графе, он не имел возможности продолжить оформление займа. Нажимая кнопку «получить деньги», никаких действий не происходило, а только показывалась информация о том, что он не согласился со всеми условиями, которые предоставляет кредитор, а именно, в том числе согласие на уступку прав требований, чего он не хотел. Только проставив согласие на уступку прав требований и нажав на кнопку «получить деньги», начался переход на следующий этап оформления займа. Однако, не желая оформлять договор с согласием на уступку прав требований, он прервал оформление займа и вышел из личного кабинета. Получение займа со стороны ответчика было поставлено в зависимость от наличия согласия на уступку прав требований. Нет «галочки» о согласии – нет возможности продолжить оформление и получение займа. Он не согласился ставить «галочку» на согласие на уступку прав требований и в результате не смог продолжить оформление и заключение договора. Считает, что ответчиком грубо нарушены его права потребителя и нормы закона. Со стороны ответчика допущено нарушение требований п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при попытке заключения договора займа в связи с препятствием заключению договора потребительского кредита (займа) при выборе в пользу запрета уступки прав (требований). В результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах переживаний и обмана, допущенного со стороны юридического лица, препятствием для заключения договора, лишения его возможности оформить договор займа и получить денежные средства при реализации его права на выбор в пользу запрета уступки прав требований, с прямой целью причинить вред его правам ради экономической выгоды. Размер компенсации морального вреда оценивает в 15000 рублей, так как именно данная денежная компенсация может сгладить и компенсировать причинение ему морального вреда.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО МФК «МигКредит», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО МФК «МигКредит» с исковыми требованиями не согласно, считает их необоснованными, так как истцом с ООО МФК «МигКредит» договор займа не заключался, денежные средства ФИО1 не выдавались. Также в данном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из п. 4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 24 минут по местному времени истец ФИО1 через личный кабинет в сети «Интернет» на сайте ООО МФК «МигКредит» намеревался направить заявку на получение займа на сумму <данные изъяты> рублей.
Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Договор потребительского кредита (займа) в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона № 353-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч. 2 приведенной статьи Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п.13 ч.9 ст. 5 приведенного Федерального закона).
Как определено в ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.
Таким образом, из содержания указанных законоположений следует, что непосредственно при заключении договора заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).
Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что в нарушение его прав выбор в пользу запрета уступки прав (требований) препятствовал заключению договора займа.
Согласно видеозаписи процесса оформления займа, представленной истцом, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 24 минут в личном кабинете в сети «Интернет» на сайте ООО МФК «МигКредит» истцом при заполнении заявки на предоставление потребительского займа выбрана сумма займа- <данные изъяты> рублей.
Далее после нажатия на электронную кнопку «получить деньги» предложено проверить анкету для получения денег (Персональные данные, адрес регистрации и проживания, занятость и доходы. После чего следовал список условий (01:43 мин. видео) «Я предоставляю нижеуказанные согласия в целях оформления договора займа: Согласен со всем; Согласие на использование электронной подписи (ЭЦП); Согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа; Согласие на подключение рекуррентного платежа и автоплатежа, хранение идентификатора карты. Согласия на получения кредитной истории и кредитного отчета: Согласие для МигКредит на получение кредитной истории, кредитного отчета; Согласие для СольМинор на получение кредитной истории, кредитного отчета». Там же имеется электронная кнопка «Получить деньги».
Впоследствии при проставлении отметок напротив вышеуказанных условий, оставляя без выбора графу «Согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа», нажатие электронной кнопки «Получить деньги» переход к следующему этапу оформления договора не последовал. Помимо этого возле данной строки проставлен символ «звездочка красного цвета», свидетельствующий об обязательности этого условия. И только при одновременном выборе всех вышеуказанных условий электронная кнопка «получить деньги» была активной.
Из представленного видео оформления займа усматривается, что возможность выбора истцом между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом непосредственно при согласовании и заключении договора в личном кабинете на сайте ООО МФК «МиКредит» отсутствует.
При этом вышеуказанными положениями действующего законодательства предусмотрено согласование сторонами условий договора потребительского займа, в том числе и условия об уступке права (требования). На каждом этапе оформления договора займа заемщику должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом.
Вместе с тем, на этапе согласования индивидуальных условий потребительского займа ответчиком истцу не предоставлено право такого выбора, что подтверждается исследованной видеозаписью, наличием также графы «Согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа», фактически без проставления отметки в которой заключить договор потребительского займа не представляется возможным.
Соответственно, из указанной видеозаписи следует, что при оформлении займа несогласие с уступкой прав (требований) препятствовало дальнейшему оформлению займа. Доказательств обратного стороной ответчика суду предоставлено не было.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о незаконности формирования в одностороннем порядке условия о согласии на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам, препятствующего дальнейшему оформлению займа.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, выразившемся в воспрепятствовании заключению договора займа при выборе истцом не согласия на уступку прав (требований) и ее запрета, что не соответствует п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
При этом довод стороны ответчика о том, что оснований для обращения с иском не имеется, потому как договора займа с истцом не заключался, не обоснован по вышеуказанным основаниям.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом характера нарушения прав истца, как потребителя, и объема нарушенных прав, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику в размере 91 рубля 20 копеек.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать воспрепятствование обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» выбору ФИО1 при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора займа условия о запрете уступки прав (требований) по данному договору третьим лицам нарушением п. 13 ч. 9. ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек, всего 4591 (четыре тысячи пятьсот девяносто один) рубль 20 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН №, УИН №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Судья: А.А. Шачнева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.А. Шачнева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>